La Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz orden\u00f3 ayer la paralizaci\u00f3n del proceso de preselecci\u00f3n de candidatos judiciales. La medida fue emitida despu\u00e9s de un amparo constitucional presentado por Margarita Medrano Mayta, quien fue inhabilitada y asegura que le vulneraron sus derechos y garant\u00edas constitucionales.
\nLa Sala Constitucional ordena la paralizaci\u00f3n del proceso hasta que se desarrolle el Amparo Constitucional que se realizar\u00e1 a las 10:00 horas del pr\u00f3ximo lunes 22 de abril. Esta medida se produce a poco de concluir el primer d\u00eda de evaluaci\u00f3n a los candidatos a los altos cargos judiciales.
\nAdem\u00e1s, el amparo modificar\u00e1 el cronograma de selecci\u00f3n de los precandidatos que fue fijado por ley.
\nSeg\u00fan el recurso judicial, Medrano fue observada por no contar con el certificado de idioma originario, requisito fundamental en la primera etapa de selecci\u00f3n de los precandidatos; luego de que ella acredit\u00f3 \u2013en original el documento\u2013 le observaron otros dos requisitos. La resoluci\u00f3n judicial debe ser notificada a la Asamblea Legislativa para la prosecuci\u00f3n del proceso de preselecci\u00f3n de candidatos.<\/p>\n
DETECTAN IRREGULARIDADES
\nLa Veedur\u00eda Ciudadana detect\u00f3 irregularidades en la habilitaci\u00f3n de al menos ocho postulantes a las elecciones judiciales, seg\u00fan se desprende de su segundo informe preliminar, referido a la etapa de impugnaciones y recursos de revisi\u00f3n.
\nEn concreto, se refiere a dos postulantes que estaban inhabilitados, pero que aparecen en la lista de habilitados; a tres aspirantes que no cumplieron con el requisito de los ocho a\u00f1os de experiencia y que pese a eso fueron habilitados; a dos postulantes que fueron habilitados luego de varias reconsideraciones exigidas por legisladores del MAS y a un postulante que introdujo su recurso de revisi\u00f3n fuera de t\u00e9rmino y tambi\u00e9n result\u00f3 habilitado.
\nEste \u00faltimo caso corresponde al postulante al Consejo de la Magistratura y actual vocal del Tribunal Supremo Electoral, Tahuichi Tahichi, que el 3 de abril declar\u00f3 p\u00fablicamente que la Comisi\u00f3n de Justicia Plural no quiso recibirle su recurso de revisi\u00f3n porque el plazo para la presentaci\u00f3n de ese recurso venci\u00f3 el 1 de abril, \u201cquedando fuera de t\u00e9rmino el requerimiento de este postulante\u201d, menciona la Veedur\u00eda. Luego, el informe agrega que \u201cse desconoce cu\u00e1l fue el mecanismo por el cual fue recibido este recurso de revisi\u00f3n ni bajo qu\u00e9 argumento jur\u00eddico legal fue tratado por la Comisi\u00f3n, que resolvi\u00f3 revocar su inhabilitaci\u00f3n\u201d.
\nLa Veedur\u00eda expone tambi\u00e9n el caso de dos candidatos que aparecen en la lista de habilitados, pese a haber sido inhabilitados. Se trata del postulante al Tribunal Agroambiental, Edwin V\u00e1squez Almendras, y del postulante al Tribunal Supremo de Justicia, Ramiro Ariel Blanco Fuentes, \u201cque fue inhabilitado mediante la aprobaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, decisi\u00f3n que fue ratificada en la etapa de revisi\u00f3n\u201d.
\nEl reporte tambi\u00e9n repara en quienes fueron habilitados sin cumplir un requisito importante. \u201cAl revisar el requisito espec\u00edfico n\u00famero 4, que establece una experiencia profesional m\u00ednima de 8 a\u00f1os seg\u00fan la normativa, los asamble\u00edstas verificaron que las postulantes al Tribunal Agroambiental, Chavez Rodas Roxana, Justiniano Cabrera M\u00f3nica; y al Consejo de la Magistratura, Quinteros Monta\u00f1o Rafael, no cumplen con este criterio. A pesar de ello, fueron habilitados\u201d, indica el informe que fue entregado a las comisiones respectivas.
\nPor otro lado, la Veedur\u00eda devela las reconsideraciones que permitieron la habilitaci\u00f3n de dos candidatos, lo que no sucedi\u00f3 con otros postulantes. \u201cEl seguimiento realizado en ambas comisiones ha observado dos casos puntuales en los que se insiste en la reconsideraci\u00f3n de la inhabilitaci\u00f3n durante la etapa de resoluci\u00f3n de recursos de revisi\u00f3n\u201d, se\u00f1ala el reporte y cita el caso la postulante Juana Maturano Trigo, que fue habilitada luego de que el diputado Froil\u00e1n Mamani pidiera una tercera votaci\u00f3n para reconsiderar su caso. Lo mismo ocurri\u00f3 con el postulante Zen\u00f3n Bacarreza, cuyo caso se reconsider\u00f3 a pedido del diputado Jerges Mercado y termin\u00f3 siendo habilitado.
\nBacarreza fue uno de los magistrados del TCP que firm\u00f3 la reelecci\u00f3n indefinida en 2017, con lo que favoreci\u00f3 al expresidente Evo Morales. Este a\u00f1o dijo que no se arrepiente de ese fallo y asegur\u00f3 que el mismo sigue vigente, pese a que la Corte IDH estableci\u00f3 que no existe el derecho humano a la reelecci\u00f3n indefinida.
\nEn este segundo informe, la Veedur\u00eda valora algunas medidas de transparencia, pero al mismo tiempo hace observaciones concretas.
\nPor ejemplo, indica que la Comisi\u00f3n de Justicia convoc\u00f3 a una reuni\u00f3n informativa a las veedur\u00edas, pero como faltaron varios asamble\u00edstas no se trataron temas centrales. Tambi\u00e9n valora la transmisi\u00f3n de las sesiones a trav\u00e9s del Facebook, aunque se\u00f1ala vac\u00edos en esta tarea.
\nPor otro lado, la Comisi\u00f3n de Constituci\u00f3n entreg\u00f3 las listas de postulantes con impugnaciones, adem\u00e1s de haber facilitado una carpeta digital con las impugnaciones escaneadas en PDF. En cambio, la Comisi\u00f3n de Justicia Plural entreg\u00f3 la lista, pero no hizo p\u00fablicas las impugnaciones.
\nEn cuanto a los recursos de revisi\u00f3n, \u201cninguna de las comisiones entreg\u00f3 estas solicitudes escaneadas ni en copias f\u00edsicas a las veedur\u00edas\u201d, indica el informe.
\nEn ese marco, la Veedur\u00eda insta a ajustar \u201cla falta de publicidad de las impugnaciones, la no entrega de recursos de revisi\u00f3n a las veedur\u00edas y la inclusi\u00f3n en la lista de habilitados de personas que, en la transmisi\u00f3n del debate de las sesiones, resultaron inhabilitadas\u201d.
\nDe hecho, la vocera de la veedur\u00eda, Claudia Ter\u00e1n, resalta que el trabajo consiste en dar a conocer observaciones cuando las identifica, pero tambi\u00e9n plantea sugerencias de mejora para el avance del proceso.
\nEl primer informe tambi\u00e9n detect\u00f3 errores en las listas de habilitados y en el segundo informe persisten este tipo de fallos, pese a las observaciones.
\nEQUIDAD
\nEl informe hace notar en que las mujeres s\u00f3lo representan el 28% de postulantes habilitados a la revisi\u00f3n de m\u00e9ritos, por lo que recomienda a las comisiones \u201ctener presente en todo momento la importancia de respetar los criterios de equidad y especialmente lo establecido en el art\u00edculo 37 de la Ley 1549, de acuerdo con el cual, en caso de que no se llegue al n\u00famero necesario de mujeres, se habilitar\u00e1 a la postulante que tenga la siguiente mejor calificaci\u00f3n que sea mujer, del n\u00famero total de postulantes a nivel nacional\u201d.
\nLa Veedur\u00eda Ciudadana est\u00e1 a cargo de la Alianza de Observaci\u00f3n Ciudadana de la Democracia (OCD) y est\u00e1 integrada por 24 organizaciones de la sociedad civil y por carreras y facultades de derecho y ciencias pol\u00edticas de 12 universidades del sistema p\u00fablico y privado.
\nLa OCD, a su vez, est\u00e1 integrada por la Fundaci\u00f3n Jubileo, la Ruta de la Democracia, la Veedur\u00eda Ciudadana de Derechos Humanos y la Red Unitas. (Santa Cruz\/La Paz, con datos de Unitel y Erbol)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sala Constitucional Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz orden\u00f3 ayer la paralizaci\u00f3n del proceso de preselecci\u00f3n de candidatos judiciales. La medida fue emitida despu\u00e9s de un amparo constitucional presentado por Margarita Medrano Mayta, quien fue inhabilitada y asegura que le vulneraron sus derechos y garant\u00edas constitucionales. La Sala Constitucional ordena la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":194754,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-214820","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-politica"],"acf":{"antetitulo":"Elecciones judiciales"},"yoast_head":"\n