Por el vocablo pueblo generalmente se entiende un grupo de personas asentadas en lugar determinado, municipio, comunidad o peque\u00f1a poblaci\u00f3n, aunque para los ingleses pueblo es tambi\u00e9n \u201clo primitivo\u201d, una tribu, la gente humilde y otros. Hasta la Segunda Guerra Mundial por pueblo se entend\u00eda la naci\u00f3n, pero desde entonces el t\u00e9rmino sociedad ha sustituido al anterior. Los pueblos latinos refieren la sociedad a su sentido propio, como lo social, pol\u00edtico, econ\u00f3mico, etc. Tenemos pa\u00edses con lenguas diferentes, costumbres propias, etc., que otros prefieren llamar culturas, as\u00ed la naci\u00f3n canadiense, la suiza y muchas otras incluyen poblaciones de diversos or\u00edgenes e idiomas distintos, conviviendo en paz y armon\u00eda dentro de una com\u00fan naci\u00f3n o Estado. No obstante, pese a las diferencias sem\u00e1nticas anteriores, pueblo es toda una naci\u00f3n integralmente considerada, sin diferencias cualitativas ni cuantitativas. Por esto el concepto naci\u00f3n es inclusivo y opuesto a parcialidades.
\nDicho lo anterior, se deduce que hablar de un sector social de mayor\u00eda real o supuesta ponderando sus virtudes y asign\u00e1ndole excelencias, al cual se llama \u201cpueblo\u201d, en detrimento del resto social es caer en discrimen excluyente. Este es el escenario del distanciamiento entre partes componentes de un todo. Discursos como ese buscan enfrentamientos entre sectores: el campo contra las ciudades, la mayor\u00eda originaria real o supuesta contra las clases medias, etc., estamos frente a una forzada visi\u00f3n binaria, maniquea.
\nEsta es la verdad que vivimos y hay que se\u00f1alarla sin tapujos, sin autoenga\u00f1os, tampoco falsos remilgos. Un velo piadoso, pero a la vez hip\u00f3crita oculta la verdadera cuesti\u00f3n de fondo de nuestro pa\u00eds. Una pr\u00e9dica intencionada de a\u00f1os ha sembrado semillas de odio de f\u00e1cil arraigo y rencores retroactivos que los tiempos de la posmodernidad los hacen incompatibles. Pero ah\u00ed est\u00e1n cuanto una carga pesada, abrumadora y agotadora.
\nTal semi-ideolog\u00eda asigna la totalidad de los derechos a los denominados originarios, dejando en la sombra al resto de la poblaci\u00f3n nacional. Sin abundantes elucubraciones se advierte que su pr\u00e1ctica es pol\u00edtica, racista y excluyente. Esta escatolog\u00eda promueve el odio de los sectores de origen campesino contra \u201cel otro\u201d, el distinto –no obstante, somos un pa\u00eds mestizo– de modo que este grado sociol\u00f3gico de alteridad es el polo opuesto de la reconciliaci\u00f3n.
\nLa situaci\u00f3n se torna dram\u00e1tica cuando el poder se monopoliza en todas sus escalas y niveles en manos de la clase supuestamente redimida. De suerte tal que para los excluidos solo restan los derechos civiles, cuando mucho. La se\u00f1alada basa se sustenta o cree sustentarse pretendiendo que \u201clos otros\u201d ejercieron y a\u00fan ejercen discriminaci\u00f3n contra la mayor\u00eda real o aparente. Se debe consultar algo de historia social y pol\u00edtica y la realidad misma para constatar la existencia de infinidad de antecedentes que desmienten esa versi\u00f3n. Una de las verdades radica en que el pa\u00eds es comparativamente el de mayor apertura y movilidad social del continente.
\nPor otra parte, se tilda prejuiciosamente a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado (CPE) anterior, la de 2004, sindic\u00e1ndola de no incluir expresamente a los aimaras, quechuas, guaran\u00edes, etc., conden\u00e1ndolos fuera de la nacionalidad. La indicada CPE de 2004 ya en su art\u00edculo primero define a Bolivia como pa\u00eds multi\u00e9tnico y plurinacional, reconociendo fundamentalmente la igualdad de derechos y obligaciones a la integridad de la ciudadan\u00eda, as\u00ed como su derecho a elegir y ser elegidos, etc. No eran, pues, necesarias especificidades ni particularidades; tampoco lo hace el texto constitucional comparado. Al c\u00famulo segregacionista apuntado, se suma que las clases medias se hallan sometidas a una ofensiva propagand\u00edstica denostadora y de aliento a rencores gratuitos, argumentaci\u00f3n insostenible ante el menor an\u00e1lisis.
\nPor ello cuantas veces los \u00e1ulicos del r\u00e9gimen y los propios gobernantes hablan de \u201cpueblo\u201d, sus formulaciones consideran como tal s\u00f3lo y exclusivamente a los originarios, segregando al resto de la sociedad boliviana. Este clima regodea los o\u00eddos de esa multitud masiva o no. Se la usa con fines pol\u00edtico utilitarios en provecho de los verdaderos detentadores del poder o c\u00fapula manipuladora. A manera de colof\u00f3n vale la pena subrayar que pueblo es toda una naci\u00f3n, concepto indivisible e integral a salvo de intentos parcelarios.<\/p>\n
El autor es jurista, escritor y periodista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por el vocablo pueblo generalmente se entiende un grupo de personas asentadas en lugar determinado, municipio, comunidad o peque\u00f1a poblaci\u00f3n, aunque para los ingleses pueblo es tambi\u00e9n \u201clo primitivo\u201d, una tribu, la gente humilde y otros. Hasta la Segunda Guerra Mundial por pueblo se entend\u00eda la naci\u00f3n, pero desde entonces el t\u00e9rmino sociedad ha sustituido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10128,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-20713","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n