Conocemos que los funcionarios jurisdiccionales y de apoyo judicial tienen responsabilidad administrativa en relaci\u00f3n a las funciones que ejercen, raz\u00f3n por la cual los mismos pueden ser objeto de sanci\u00f3n si incurren en la comisi\u00f3n de faltas disciplinarias establecidas en los art\u00edculos 186, 187 y 188 de la Ley del \u00d3rgano Judicial, esto previo proceso disciplinario conforme a los art\u00edculos 195 a 210 de la referida ley y el reglamento para procesos disciplinarios aprobado por el Acuerdo 20\/2018. Y como en todo proceso administrativo, se tiene la recusaci\u00f3n como un instrumento procesal, cuyo objetivo es proteger el bien jur\u00eddico de ser juzgado por un \u00f3rgano imparcial, de lo que se tiene el Art. 56 del Acuerdo 20\/2018, en el que se cita 10 causales de excusa o recusaci\u00f3n. Asimismo los art\u00edculos 61 al 69 establecen el tr\u00e1mite del mismo, empero el Art. 62 del Acuerdo 20\/2018 establece la figura de RECHAZO IN LIMINE, cuyo contenido es el siguiente: \u201cLas excusas y recusaciones deber\u00e1n ser rechazadas in limine cuando: 1. No sea causal sobreviniente; 2. Sea manifiestamente improcedente; 3. Se presente sin prueba; o 4. Habiendo sido rechazada, sea reiterada en los mismos t\u00e9rminos, 5. Cuando contravengan lo dispuesto en el Art. 28 de la Ley del \u00d3rgano Judicial\u201d.
\nDe lo anterior se evidencia que no se determina cu\u00e1les son los efectos de dicho rechazo in limine. Tampoco existe art\u00edculo alguno que establezca su procedimiento. De ello se infiere que se debe aplicar el mismo procedimiento establecido en el Art. 64 del Acuerdo 20\/2018 que establece: \u201c\u2026IV. Si la autoridad disciplinaria de la que se pretende su recusaci\u00f3n, no se allanare, remitir\u00e1 antecedentes de la recusaci\u00f3n ante el Tribunal de Segunda Instancia, en el plazo m\u00e1ximo de 48 horas, (\u2026). VII. La recusaci\u00f3n, suspender\u00e1 la competencia de la autoridad disciplinaria que no se allane a la misma, y los plazos procesales del proceso principal, se suspender\u00e1n autom\u00e1ticamente hasta que la autoridad consultante tome conocimiento de la resoluci\u00f3n que resuelve la consulta por recusaci\u00f3n\u201d.
\nEs decir que se debe mandar en consulta al Tribunal de Segunda Instancia, adem\u00e1s de suspender la competencia de la autoridad que no se allana a la recusaci\u00f3n y la suspensi\u00f3n de plazos procesales. Este vac\u00edo en relaci\u00f3n a cu\u00e1l es el procedimiento que se debe seguir ante un rechazo in limine de recusaci\u00f3n, genera que muchas veces las partes planteen recusaciones con el \u00fanico fin de dilatar el proceso, de esta forma desnaturalizando el car\u00e1cter sumario del proceso disciplinario, adem\u00e1s de ser insulso el rechazo in limine si va tener el mismo tratamiento que el no allanamiento a recusaci\u00f3n. Por lo que corresponder\u00e1 al Consejo de la Magistratura tomar en cuenta este vac\u00edo para emitir futuros acuerdos que no caigan en el mismo error de no diferenciar el RECHAZO IN LIMINE, del no allanamiento de recusaci\u00f3n y as\u00ed garantizar que el proceso disciplinario se lleve a cabo de manera sumaria y sin dilaciones.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Conocemos que los funcionarios jurisdiccionales y de apoyo judicial tienen responsabilidad administrativa en relaci\u00f3n a las funciones que ejercen, raz\u00f3n por la cual los mismos pueden ser objeto de sanci\u00f3n si incurren en la comisi\u00f3n de faltas disciplinarias establecidas en los art\u00edculos 186, 187 y 188 de la Ley del \u00d3rgano Judicial, esto previo proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":194790,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-203609","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n