Con m\u00e1s del 50% de los votos escrutados y con una tendencia irreversible, Chile rechaz\u00f3 ayer una segunda propuesta de nueva Constituci\u00f3n y decidi\u00f3 mantener el texto actual, heredado de la dictadura militar (1973-1990). La opci\u00f3n \u00abEn contra\u00bb se impone con poco m\u00e1s del 55% de los sufragios, frente a un 44% del \u00abA favor\u00bb.<\/p>\n
El partido conservador Uni\u00f3n Dem\u00f3crata Independiente (UDI), que apoy\u00f3 el nuevo documento, fue el primero en salir a reconocer los resultados y su l\u00edder, Javier Macaya, dijo que los chilenos \u00abno quieren un cambio constitucional\u00bb.<\/p>\n
Ayer los chilenos volvieron a las urnas para votar \u00abA favor\u00bb o \u00abEn contra\u00bb de una nueva propuesta de Constituci\u00f3n, elaborada esta vez por un Consejo Constitucional dominado por una mayor\u00eda de miembros del Partido Republicano y Chile Vamos, la derecha tradicional chilena.<\/p>\n
Con el triunfo de la opci\u00f3n \u00abEn Contra\u00bb – apoyada por el gobierno y la izquierda y la que lidera todas las encuestas-, se mantiene vigente la actual Constituci\u00f3n, impuesta en 1980 por el r\u00e9gimen de Augusto Pinochet y reformada por el presidente socialista Ricardo Lagos en 2005. Es decir, un triunfo p\u00edrrico, con sabor a derrota para Boric y su gobierno, pues los partidos de izquierda perdieron el a\u00f1o pasado la oportunidad de instalar una Constituci\u00f3n a su pinta y ya firmaron una declaraci\u00f3n conjunta donde se comprometieron a no impulsar un tercer proceso constituyente, producto del cansancio de los electores.<\/p>\n
\n
UN POCO DE HISTORIA<\/p>\n
\u00bfPero c\u00f3mo llegaron los chilenos a enfrascarse en un proceso constitucional que implic\u00f3 cuatro a\u00f1os de dimes y diretes entre izquierda y derecha, un intento fallido de cambiar la Constituci\u00f3n actual y millones de d\u00f3lares despilfarrados, sin resultado positivo alguno?<\/p>\n
La crisis se desat\u00f3 con el estallido social del 18 de octubre de 2019, bajo el gobierno de Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era, cuando a modo de protesta por el aumento del precio del pasaje del Metro en $30 pesos (3 centavos de d\u00f3lar), estudiantes hicieron evasiones masivas en el metro, rompiendo torniquetes para ingresar a los andenes sin pagar. Pronto la violencia se tom\u00f3 las calles de Santiago, con quema de diversas estaciones de metro y buses, saqueo de supermercados y ataques a cientos de instalaciones p\u00fablicas.<\/p>\n
El gobierno decret\u00f3 estado de emergencia y toque de queda, desplegando en las calles a los militares. Pero r\u00e1pidamente el gobierno de Pi\u00f1era se vio forzado a ceder y anunci\u00f3 la suspensi\u00f3n del alza en la tarifa del metro, afirmando que hab\u00eda escuchado \u00abcon humildad la voz de la gente\u00bb.<\/p>\n
Sin embargo, este anuncio no atenu\u00f3 la furia de los chilenos que corri\u00f3 como reguero de p\u00f3lvora: los d\u00edas siguientes ciudades grandes como Santiago, Valpara\u00edso y Concepci\u00f3n y otras m\u00e1s peque\u00f1as, fueron vandalizadas y amanecieron con graves da\u00f1os en edificios y espacios p\u00fablicos, adem\u00e1s de paros en puertos y cortes de carretera.<\/p>\n
Durante casi un mes las protestas se sucedieron a diario y el gobierno reprimi\u00f3 con dureza a los manifestantes: al menos 19 personas murieron y 400 sufrieron trauma ocular por parte de efectivos policiales. \u00abNo son 30 pesos, son 30 a\u00f1os\u00bb, era la consigna: la gente clamaba descontenta contra el modelo econ\u00f3mico y pol\u00edtico chileno, probablemente uno de los m\u00e1s desiguales de Latinoam\u00e9rica, instaurado con la Constituci\u00f3n de Pinochet en 1980.<\/p>\n
\n
PRIMERA PROPUESTA<\/p>\n
Como las manifestaciones parec\u00edan no apaciguarse, la mayor\u00eda de los partidos pol\u00edticos firmaron un acuerdo para redactar una nueva constituci\u00f3n pol\u00edtica y descomprimir la ca\u00f3tica situaci\u00f3n. El plebiscito fue convocado para el 26 de abril de 2020, pero a consecuencia de la pandemia, fue postergado para el 25 de octubre de ese a\u00f1o.<\/p>\n
Este plebiscito tuvo la mayor participaci\u00f3n en la historia de Chile desde la instauraci\u00f3n del voto voluntario, y un 78,3% de los chilenos decidi\u00f3 de manera abrumadora aprobar un proceso constitucional, cuyo texto deb\u00eda elaborar una Convenci\u00f3n Constitucional compuesta por miembros elegidos democr\u00e1ticamente. Esta Convenci\u00f3n fue la primera en el mundo en ser paritaria (78 hombres y 77 mujeres), ten\u00eda 17 esca\u00f1os reservados para los pueblos originarios y estuvo dominada por partidos de izquierda, quienes aseguraron que esta vez \u00abnosotros pondremos las reglas\u00bb.<\/p>\n
Tras un a\u00f1o de funcionamiento que se vio empa\u00f1ado por el esc\u00e1ndalo Rojas Vade – vicepresidente adjunto de la Convenci\u00f3n que fingi\u00f3 c\u00e1ncer para estafar a amigos y seguidores -, el pa\u00eds se polariz\u00f3 producto de campa\u00f1as de desacreditaci\u00f3n y fake news por ambas partes. Finalmente, el texto evacuado por la Convenci\u00f3n fue rechazado por un 62% de los electores el 4 de septiembre de 2021, dando por el traste con las pretensiones de la izquierda de instaurar una Constituci\u00f3n af\u00edn a sus intereses.<\/p>\n
\n
SEGUNDA PROPUESTA<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, el presidente Boric comenz\u00f3 una serie de conversaciones con los diversos actores pol\u00edticos para dar continuidad al proceso, atendiendo al 78,3% de los chilenos que hab\u00edan votado por cambiar la Constituci\u00f3n de 1980. Tras varias tratativas, se acord\u00f3 elegir un Comit\u00e9 de Expertos de 24 personas\u2013 designados por el Congreso Nacional-, que elaborar\u00eda un anteproyecto el cual ser\u00eda refrendado por un Consejo Constitucional, compuesto por 50 miembros elegidos por votaci\u00f3n popular. Dicho Consejo qued\u00f3, esta vez en manos de los partidos de derecha, y es justamente esta propuesta la que se vota este domingo, con pocas probabilidades de ser aprobada, seg\u00fan todas las encuestas.<\/p>\n
\n
NORMAS POL\u00c9MICAS<\/p>\n
\u00bfPero por qu\u00e9 las encuestas son tan poco auspiciosas con esta segunda propuesta constitucional? Lo cierto es que este anteproyecto elaborado por el Consejo Constitucional recibi\u00f3 diversas cr\u00edticas no s\u00f3lo desde la izquierda, sino tambi\u00e9n de organizaciones feministas, agrupaciones de derechos humanos, sindicatos de trabajadores, grupos medioambientalistas, profesores de derecho constitucional y hasta expertos tributarios. He aqu\u00ed algunas de sus normas m\u00e1s pol\u00e9micas:<\/p>\n
\n
ABORTO<\/p>\n
La nueva propuesta constitucional asegura a todas las personas el derecho a la vida e indica que \u00abla ley protege la vida de quien est\u00e1 por nacer\u00bb. Esa menci\u00f3n, aunque muy similar, contiene un matiz a la de la Carta Magna vigente, en donde se recoge que \u00abla ley protege la vida del que est\u00e1 por nacer\u00bb.<\/p>\n
El oficialismo teme que, de aprobarse el art\u00edculo con esa redacci\u00f3n, pueda colisionar con la aplicaci\u00f3n de la ley que permite el aborto en tres causales: cuando peligra la vida de la madre, por inviabilidad del feto y en caso de violaci\u00f3n.<\/p>\n
\n
ELIMINACI\u00d3N DEL IMPUESTO A LA VIVIENDA<\/p>\n
A pesar de tratarse de una enmienda popular, los datos demuestran que la gran mayor\u00eda de los chilenos no paga este impuesto, y quienes lo hacen son -por lo general- los propietarios de m\u00e1s altos ingresos.<\/p>\n
\u00abEsta ser\u00eda una medida muy regresiva, y por regresiva se entiende que beneficiar\u00eda mucho a las personas de altos ingresos. Recordemos que tan solo un 23% de las propiedades pagan contribuciones (…) las propiedades m\u00e1s caras de Chile est\u00e1n dentro de este 23%\u00bb, advierte el profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad Cat\u00f3lica Kenzo Asahi.<\/p>\n
\n
PRESOS POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD<\/p>\n
Con votos a favor del Partido Republicano y Chile Vamos se aprob\u00f3 la enmienda que indica que \u00ablas personas condenadas a una pena privativa de libertad podr\u00e1n solicitar al tribunal competente la sustituci\u00f3n de dicha pena por la de reclusi\u00f3n domiciliaria total siempre que se acredite conforme a la ley, la existencia de una enfermedad terminal y que el condenado no represente un peligro actual para la sociedad\u00bb.<\/p>\n
Organizaciones de defensa de los derechos humanos alertaron que esta enmienda ir\u00eda en directo beneficio de los reos de Punta Peuco, quienes se encuentran cumpliendo penas por delitos de lesa humanidad. Lo anterior debido a que 153 de los 265 presos mayores de 75 a\u00f1os que hoy cumplen penas en el pa\u00eds est\u00e1n condenados por violaciones a los derechos humanos.<\/p>\n
\n
LIMITACIONES AL DERECHO A HUELGA<\/p>\n
Una de las enmiendas aprobadas establece que \u00abno podr\u00e1n declararse en huelga los funcionarios del Estado ni de las municipalidades. Tampoco podr\u00e1n hacerlo las personas que trabajen en corporaciones o empresas, cualquiera sea su naturaleza, finalidad o funci\u00f3n, que atiendan servicios de utilidad p\u00fablica o cuya paralizaci\u00f3n cause grave da\u00f1o a la salud, al abastecimiento de la poblaci\u00f3n, o a la econom\u00eda o seguridad del pa\u00eds. La ley establecer\u00e1 los procedimientos para determinar las corporaciones o empresas cuyos trabajadores estar\u00e1n sometidos a la prohibici\u00f3n del presente literal\u00bb.<\/p>\n
Otra modificaci\u00f3n enmarc\u00f3 la huelga solo en el marco de la negociaci\u00f3n colectiva: mientras el anteproyecto de la Comisi\u00f3n Experta establec\u00eda que \u00abesta comprende el derecho a la sindicalizaci\u00f3n, a la negociaci\u00f3n colectiva y a la huelga\u00bb, la derecha reemplaz\u00f3 la \u00faltima frase por la siguiente \u00aby a la huelga ejercida dentro del marco de la negociaci\u00f3n colectiva\u00bb.<\/p>\n
Constitucionalizaci\u00f3n del Sistema de Salud y Previsional<\/p>\n
La propuesta constitucional tambi\u00e9n consagra la denominada \u00ablibertad de elegir\u00bb en todas las prestaciones sociales. En salud, esto se plasma en el art\u00edculo que se\u00f1ala que \u00abcada persona tendr\u00e1 el derecho a elegir el sistema de salud al que desee acogerse, sea \u00e9ste estatal o privado\u00bb.<\/p>\n
Sin embargo, el oficialismo denunci\u00f3 que esta norma, en la pr\u00e1ctica, consolidar\u00eda el modelo de salud privado (Isapres) a nivel constitucional.<\/p>\n
Algo similar ocurre en el sistema previsional. Otra enmienda aprobada por Republicanos y Chile Vamos se\u00f1ala que \u00abcada persona tendr\u00e1 propiedad sobre sus cotizaciones previsionales para la vejez y los ahorros generados por \u00e9stas, y tendr\u00e1 el derecho a elegir libremente la instituci\u00f3n, estatal o privada, que los administre e invierta. En ning\u00fan caso podr\u00e1n ser expropiados o apropiados por el Estado a trav\u00e9s de mecanismo alguno\u00bb.<\/p>\n
Y si bien la propiedad exclusiva de los trabajadores sobre sus fondos de pensiones es una demanda sentida por la ciudadan\u00eda, expertos se\u00f1alan que esto impedir\u00eda generar mecanismos \u00absolidarios\u00bb o de reparto en el actual modelo previsional, lo que dejar\u00eda intocable el sistema privado de pensiones (Infobae\/AFP).<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Con m\u00e1s del 50% de los votos escrutados y con una tendencia irreversible, Chile rechaz\u00f3 ayer una segunda propuesta de nueva Constituci\u00f3n y decidi\u00f3 mantener el texto actual, heredado de la dictadura militar (1973-1990). La opci\u00f3n \u00abEn contra\u00bb se impone con poco m\u00e1s del 55% de los sufragios, frente a un 44% del \u00abA favor\u00bb. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":193551,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[],"class_list":["post-193550","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-uncategorized"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n