Seguramente alguna vez hubo, pero si ninguna acci\u00f3n de inaplicabilidad de alguna norma constitucional me viene a la memoria, es porque esa figura se ha debido presentar excepcionalmente, y ni qu\u00e9 decir de que alguna vez la Constituci\u00f3n de 1967, por hablar s\u00f3lo de la \u00faltima que precedi\u00f3 a la actual Carta Magna, haya sido acusada de contravenir los tratados internacionales\u2026
\nY una vez m\u00e1s acuso a los constituyentes por haber sido autores de una de las constituciones m\u00e1s ins\u00f3litas y con seguridad la peor de la historia boliviana, teniendo en cuenta las \u00e9pocas y el contexto en que cada una de ellas fue redactada.
\nFrente a su deplorable redacci\u00f3n y un manoseo del lenguaje, propio del discurso del socialismo del Siglo XXI, claro que existen algunas innovaciones progresistas interesantes e impostergables; pero ante un significativamente menor n\u00famero de incorporaciones tan inconsultas, novedosas pero demag\u00f3gicas, como la elecci\u00f3n de m\u00e1ximas autoridades judiciales mediante voto universal, aquellas quedan totalmente demeritadas. Entonces el Estado y toda su estructura \u2014como los hechos demuestran en los \u00faltimos a\u00f1os\u2014 caminan sobre la cornisa cada vez que se aproximan periodos electorales y tambi\u00e9n luego de las elecciones. La inseguridad jur\u00eddica aflora en cualquier nivel en que la Carta Magna prevea algo.
\nHace pocos d\u00edas, Evo Morales oficializ\u00f3 lo que todos ya sab\u00edamos: su candidatura a la Presidencia de Bolivia. Porque para eso ha venido conspirando contra el Gobierno que se aproxima a su tercer a\u00f1o de ejercicio. Y, a partir de ello, tal vez su oposici\u00f3n sea a\u00fan m\u00e1s impiadosa todav\u00eda. Pero m\u00e1s all\u00e1 de que las proclamaciones p\u00fablicas tan explotadas en nuestra cultura pol\u00edtica han dejado de tener eficacia desde la implantaci\u00f3n obligatoria de comicios primarios, surge la cuesti\u00f3n en la que Morales se ampara; de otro lado, siempre con una mirada pol\u00edtica, est\u00e1 la otra visi\u00f3n: aquella que sostiene que el texto constitucional aplicable al caso no le permitir\u00eda revalidar sus aspiraciones presidenciales.
\nHa quedado claro para los del Tribunal Constitucional que dictaron la \u00edrrita Sentencia Constitucional 0084\/2017 que la reelecci\u00f3n no es un derecho humano, en una aparente confusi\u00f3n con los derechos pol\u00edticos, que adem\u00e1s se los ejerce con arreglo a lo que dispone la propia Constituci\u00f3n y leyes especiales. Sin embargo, estoy convencido de que, para la dictaci\u00f3n de tan nefando fallo, han concurrido no solo la prosternaci\u00f3n ante el poder pol\u00edtico, sino el absoluto desconocimiento de lo que es un derecho humano y la sana cr\u00edtica como presupuesto insustituible de un fallo encuadrado en derecho. Dem\u00e1s est\u00e1 decir que no es necesario pasar por las aulas de alguna facultad de derecho para saber que ser candidato eternamente no puede ser un derecho humano.
\nFinalmente, la inhabilitaci\u00f3n de Morales para las pasadas elecciones de 2019 no se debi\u00f3 precisamente a la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, por su extempor\u00e1neo pronunciamiento, hecho que en cierta forma resulta ya intrascendente, porque hoy estamos ante un nuevo intr\u00edngulis constitucional que obedece a la ininteligible redacci\u00f3n del Art. 168 de la Carta Magna, que es claro respecto al impedimento del presidente en ejercicio (como el caso de Morales en su momento) de optar a la reelecci\u00f3n por m\u00e1s de una vez, pero es pasmosamente ambiguo en cuanto a la posibilidad, o no, de habilitarse a las elecciones presidenciales, transcurrido uno, dos o m\u00e1s periodos constitucionales, luego de su cese como primer mandatario del pa\u00eds.
\nAs\u00ed, el car\u00e1cter garantista de la Constituci\u00f3n de 2009 respecto a los derechos fundamentales, como el derecho al agua, a la alimentaci\u00f3n o a la salud y varios otros que, por supuesto, no se cumplen, tambi\u00e9n se desmiente con la inseguridad jur\u00eddica que supone preceptos mal concebidos, desde la organizaci\u00f3n gramatical hasta el esp\u00edritu mismo, como en el caso del Art. 168. En s\u00edntesis, la Constituci\u00f3n, por ejemplo, garantiza la propiedad privada, pero en casos como el del exvicepresidente V\u00edctor Hugo C\u00e1rdenas, que fue despojado sin ning\u00fan derecho de su propiedad por militantes del MAS, la justicia nunca repar\u00f3.
\nPero volviendo al tema\u2026 la defectuosa redacci\u00f3n del Art. 168 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado no permite saber con contundencia si Evo Morales est\u00e1 habilitado o impedido para ser candidato en 2025. Eso desde una mirada exeg\u00e9tica, porque desde un punto de vista \u00e9tico y luego del despilfarro y la corrupci\u00f3n en todos los niveles de su desgobierno, \u00e9l nunca m\u00e1s deber\u00eda intentarlo.<\/p>\n
Augusto Vera Riveros es jurista y escritor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Seguramente alguna vez hubo, pero si ninguna acci\u00f3n de inaplicabilidad de alguna norma constitucional me viene a la memoria, es porque esa figura se ha debido presentar excepcionalmente, y ni qu\u00e9 decir de que alguna vez la Constituci\u00f3n de 1967, por hablar s\u00f3lo de la \u00faltima que precedi\u00f3 a la actual Carta Magna, haya sido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":158120,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-179663","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n