{"id":176006,"date":"2023-09-11T06:48:35","date_gmt":"2023-09-11T10:48:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eldiario.net\/portal\/?p=176006"},"modified":"2023-09-11T06:48:35","modified_gmt":"2023-09-11T10:48:35","slug":"todo-arbitraje-relacionado-a-la-falsa-nacionalizacion-terminara-en-derrota","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eldiario.net\/portal\/2023\/09\/11\/todo-arbitraje-relacionado-a-la-falsa-nacionalizacion-terminara-en-derrota\/","title":{"rendered":"Todo arbitraje relacionado a la falsa nacionalizaci\u00f3n terminar\u00e1 en derrota"},"content":{"rendered":"

Tras oficializarse una nueva derrota para el Estado boliviano en un laudo arbitral ante la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, esta vez en favor de la multinacional Glencore, el diputado por Comunidad Ciudadana (CC), Marcelo Pedrazas, apunt\u00f3 al gobierno de Evo Morales por haber ejecutado una falsa nacionalizaci\u00f3n, adelantando que ning\u00fan proceso de arbitraje por este concepto, terminar\u00e1 con victoria para el pa\u00eds.
\nPedrazas se\u00f1al\u00f3 que la capitalizaci\u00f3n del per\u00edodo 1993-1997 fue, jur\u00eddicamente, la reorganizaci\u00f3n de empresas estatales seg\u00fan el estatuto de las sociedades por acciones m\u00e1s la venta de una parte de las acciones emitidas (t\u00edtulos valores) para invertir el dinero obtenido en la misma empresa u otra actividad p\u00fablica.
\nEl Estado boliviano y las personas (naturales\/jur\u00eddicas, nacionales\/extranjeras -transnacionales), quienes compraron dichos t\u00edtulos, concurrieron como accionistas a gestionar \u2013por mayor\u00eda y minor\u00eda\u2013 las empresas capitalizadas.
\n\u201cEvo Morales y el MAS montaron un aparato ideol\u00f3gico que posicion\u00f3 la idea inexacta de que la capitalizaci\u00f3n era deficiente, ignorando su realidad jur\u00eddica y econ\u00f3mica. Incapaces de proponer una alternativa de gesti\u00f3n eficiente del paquete accionario del Estado boliviano, entendieron suficiente para su demagogia la propuesta de \u201cnacionalizaci\u00f3n\u201d de las capitalizadas\u201d, sostuvo.
\nRecuperar el control de las capitalizadas y regir su operaci\u00f3n, exig\u00eda simplemente negociar leg\u00edtimamente con los propietarios la compra de sus acciones (dentro\/fuera de bolsa de valores) a fin de acumular 51% del paquete accionario en cada una de ellas; o, con causal probada, demandar ante la jurisdicci\u00f3n pertinente la resoluci\u00f3n\/rescisi\u00f3n de los actos de venta de acciones, adecu\u00e1ndose al Derecho internacional y boliviano, evitando da\u00f1ar ilegalmente el patrimonio de los accionistas y ci\u00f1\u00e9ndose a las garant\u00edas de un Estado democr\u00e1tico de Derecho.
\nSin embargo, las formas jur\u00eddicas carec\u00edan del simbolismo apetecido por el MAS y no eran compatibles con su finalidad \u201cespecial\u201d -constatada hace poco- de apadrinar y enriquecer bufetes sat\u00e9lites desde la administraci\u00f3n p\u00fablica.
\nFieles a su esencia autocr\u00e1tica, Evo Morales y su Gobierno se apropiaron ilegalmente, de facto, de las acciones inherentes a quienes las compraron en la capitalizaci\u00f3n, caus\u00e1ndoles objetivamente da\u00f1o patrimonial por el precio comercial de las mismas m\u00e1s perjuicios. A este procedimiento ileg\u00edtimo, Evo Morales y el MAS lo denominaron \u201cnacionalizaci\u00f3n\u201d, empero, jur\u00eddicamente, no fue sino burda \u201cconfiscaci\u00f3n\u201d violatoria de los derechos a la propiedad privada y seguridad jur\u00eddica tuteladas por los Derechos internacional e interno.
\n\u201cSeg\u00fan la forma de Gobierno las reglas de juego son distintas. Las democracias operan jur\u00eddicamente (negocian\/concilian y procesan). En cambio, las autocracias que son dictaduras constitucionales, enga\u00f1an, confiscan bajo el r\u00f3tulo simb\u00f3lico de nacionalizaci\u00f3n y luego pretenden hacer pasar su fracaso de pagar da\u00f1os multimillonarios por falsa victoria, olvidando intencionalmente que quien paga es el empobrecido pueblo boliviano con sus tributos\u201d.
\nAs\u00ed, evidenciado el da\u00f1o ileg\u00edtimo causado con la falsa nacionalizaci\u00f3n, es obvio que el Estado boliviano (Procuradur\u00eda General del Estado y bufetes sat\u00e9lites) jam\u00e1s ganar\u00e1 ninguno de los procesos\/arbitrajes\/conciliaciones emergentes de la confiscaci\u00f3n; simplemente, concurrir\u00e1 a cuantificar objetivamente el da\u00f1o generado para repararlo con dinero p\u00fablico. No obstante, confesando c\u00ednicamente su da\u00f1o econ\u00f3mico al Estado, el r\u00e9gimen masista explicar\u00e1 que pag\u00f3 cantidades menores que las pretensiones de los damnificados insinuando una falsa \u201cvictoria\u201d.
\n\u201cDesenmascarando al r\u00e9gimen, nuestra fiscalizaci\u00f3n prueba que la Procuradur\u00eda General indic\u00f3 que la nacionalizaci\u00f3n realizada por Evo Morales y el MAS-IPSP, hasta ahora y sin contar pagos anteriores a la creaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda, caus\u00f3 da\u00f1o econ\u00f3mico al Estado por m\u00e1s de 1.000 millones de d\u00f3lares\u201d, concluy\u00f3.
\nEl pasado viernes, el procurador general del Estado, C\u00e9sar Siles, inform\u00f3 que, producto de un laudo arbitral en la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya, se determin\u00f3 que el Estado boliviano debe cancelar la suma de 253 millones de d\u00f3lares a la empresa multinacional Glencore, por la nacionalizaci\u00f3n de complejos mineros realizados durante el gobierno de Evo Morales.
\nEl monto otorgado a Glencore es de $us 253.591.796 por cuatro conceptos: la mina de Colquiri, fundici\u00f3n de esta\u00f1o, fundici\u00f3n de antimonio y reserva de esta\u00f1o, precis\u00f3 Siles.<\/p>\n