El columnista Jorge Pati\u00f1o ha vuelto a debatir conmigo a trav\u00e9s de sus art\u00edculos de prensa (Br\u00fajula Digital 24\/8). Agradezco la deferencia y encantado de ser parte de un nuevo round de ideas. Los intercambios con Jorge son siempre provechosos porque los gobierna el respeto y la consideraci\u00f3n mutua.<\/p>\n
Jorge est\u00e1 preocupado por la llegada del \u201ccapitalismo libertario\u201d al pa\u00eds y ve en m\u00ed, y en Jaime Dunn, a las voces reconocibles de estas ideas. Discrepa completamente con mis postulados y se \u201cespanta\u201d de ellos porque considera que generar\u00e1n una sociedad \u201cfalta de humanismo.\u201d<\/p>\n
Jorge empieza criticando la idea de libertad negativa (la ausencia de coacci\u00f3n o el derecho de poder hacer lo que queramos siempre y cuando no infrinjamos en el mismo derecho de otros) porque le parece que esta est\u00e1 re\u00f1ida con la solidaridad. Pone como ejemplo al matrimonio: \u201cquien se casa da un ejemplo de otra opci\u00f3n de libertad; la que implica sacrificios de la primera, pero viene con las compensaciones de poder construir m\u00e1s que estando solo.\u201d<\/p>\n
Yo creo que Jorge comete aqu\u00ed un grave error. El matrimonio (al menos en la cultura occidental) es voluntario. Es decir, es una asociaci\u00f3n entre adultos que deciden libremente establecer un contrato entre ellos. Ese contrato implica derechos y obligaciones, y los novios lo firman de buen agrado porque esperan mejorar sus vidas a trav\u00e9s de \u00e9l. Yo no pondr\u00eda, entonces, al matrimonio como un ejemplo de solidaridad (cr\u00e9anme, nadie quiere casarse con alguien que lo hace solo por ser solidario), sino como un ejemplo de asociaci\u00f3n libre que, al menos a priori, les mejora la vida a ambas partes. Lo mismo ocurre con un contrato de trabajo o la compra de un bien o servicio. Las asociaciones libres y voluntarias no est\u00e1n re\u00f1idas, entonces, con la libertad negativa. Es m\u00e1s, requieren de ella para poder concretarse. Ninguna asociaci\u00f3n voluntaria y consensuada ser\u00e1 posible si no somos libres de establecerla. Y al rev\u00e9s, ninguna asociaci\u00f3n forzada u obligada (incluyendo el matrimonio en otras culturas) podr\u00e1 ser fruto del ejercicio de nuestra libertad.<\/p>\n
Pero ignoremos el mal ejemplo y volvamos al punto de fondo que Jorge quiere transmitir: \u201cla opci\u00f3n de Saravia de sacrificar la solidaridad por la libertad es el extremo libertario\u201d. Este falso dilema es uno de los errores fundamentales del estatismo. Como digo arriba, la solidaridad es voluntaria y, por lo tanto, requiere de libertad. No existe, por lo tanto, una contradicci\u00f3n entre estos dos valores. Si priorizamos la solidaridad, no podemos usar el poder del Estado para coaccionar a unos en ayuda de otros porque entonces la habremos eliminado. Jorge podr\u00e1 argumentar que esta coacci\u00f3n es necesaria y se justifica utilitariamente al alcanzar ciertos objetivos deseables, pero nunca podr\u00e1 llamarla solidaridad porque viola su supuesto principal: la libertad. Uno tiene todo el derecho de pensar que la coacci\u00f3n es necesaria, pero debemos ser honestos intelectualmente y llamar al pan, pan, y al vino, vino.<\/p>\n
Jorge dice que \u201cla preocupaci\u00f3n por los dem\u00e1s est\u00e1 ausente\u201d de mi pensamiento. Falso de toda falsedad. Por supuesto que tengo esa preocupaci\u00f3n. Lo que pasa es que tenemos dos diferencias importantes. La primera es que yo no estoy de acuerdo en ayudar a los dem\u00e1s coaccionando a otros. Yo s\u00ed prefiero la solidaridad. La segunda es que mis postulados y planteamientos, alejados del estatismo y la coacci\u00f3n, han logrado much\u00edsimos mejores resultados ayudando a la gente a salir de la pobreza. Mi opci\u00f3n, el liberalismo, tiene un record supremamente mayor al socialismo o al estatismo en t\u00e9rminos de generar desarrollo.<\/p>\n
En lo que s\u00ed tiene raz\u00f3n Jorge es en afirmar que \u201cla igualdad, ya lo ha aclarado Saravia, no est\u00e1 entre sus prioridades\u201d. Por supuesto que no lo est\u00e1. La igualdad de resultados es un desprop\u00f3sito inmoral. No podemos pretender que todos seamos iguales o tengamos las mismas cosas ignorando el esfuerzo, el m\u00e9rito, la educaci\u00f3n que recibimos de nuestros padres, nuestras disposiciones gen\u00e9ticas y s\u00ed, la suerte. Igualarnos a punta de coacci\u00f3n es inhumano y solo genera pobreza y maldad. La \u00fanica igualdad que est\u00e1 en mis prioridades (y bien arriba) es la igualdad ante la ley.<\/p>\n
A m\u00ed me parece que, en el fondo, Jorge aprecia la libertad, pero le cuesta respetar sus consecuencias. Critica, por ejemplo, la sociedad de emprendedores y no se imagina a la sociedad como \u201cun casino social, donde todos los mayores salen cada ma\u00f1ana a cazar y desarrollar oportunidades\u201d. Reclama, adem\u00e1s, que mi modelo explique qu\u00e9 pasa con \u201clos pacatos que prefieren la estabilidad y los que optan por menesteres de menor impacto financiero inmediato\u2026\u201d. Pues de eso se trata la vida, Jorge. Cada uno de nosotros asume su libertad y decide qu\u00e9 hacer para ganarse el pan de cada d\u00eda. Estas decisiones generan resultados que debemos asumir con responsabilidad. Y s\u00ed, la vida est\u00e1 llena de incertidumbre porque a nadie se le puede exigir comprar un determinado bien o servicio si esta decisi\u00f3n no lo beneficia. Cada ma\u00f1ana, entonces, debemos salir a tratar de proveer un producto o servicio que beneficie a los dem\u00e1s porque, de lo contrario, no podremos generar ingresos y cumplir nuestros objetivos. Garantizar un determinado resultado o ingreso a alguien que no asuma este riesgo y esta responsabilidad ser\u00e1 solo posible coaccionando a los que s\u00ed lo hacen. Y, otra vez, eso no es solidaridad, sino coacci\u00f3n.<\/p>\n
Y no, no es cierto que \u201csolo la participaci\u00f3n de un Estado\u201d pueda premiar \u201cla investigaci\u00f3n o el arte que dan frutos una generaci\u00f3n despu\u00e9s.\u201d El mundo est\u00e1 lleno de ejemplos de proyectos privados de educaci\u00f3n e investigaci\u00f3n. El arte, por su parte, es en su gran mayor\u00eda un bien producido de forma privada. \u00bfQue podr\u00edamos lograr m\u00e1s arte, m\u00e1s investigaci\u00f3n y m\u00e1s deporte cobrando impuestos y dedicando esos recursos a esas actividades? Por supuesto que s\u00ed, pero \u00bfser\u00eda eso deseable? Como dec\u00eda Bastiat, no veamos solo lo que pasa cuando un gobierno usa nuestros recursos, sino tambi\u00e9n lo que pudiera haber pasado si esos recursos los us\u00e1bamos nosotros mismos. Dado que el gobierno es ineficiente por definici\u00f3n y no conoce nuestras preferencias, lo m\u00e1s probable es que nosotros hubi\u00e9semos usado mejor esos recursos. \u00bfPor qu\u00e9 pensamos que las decisiones de un grupo de pol\u00edticos iluminados son mejores que las decisiones independientes y voluntarias de millones de personas?<\/p>\n
Finalmente, Jorge se equivoca al pensar que \u201cese pa\u00eds de emprendedores creativos inmunes al riesgo solo existe en la leyenda\u2026\u201d. Primero, por definici\u00f3n, un emprendedor nunca es inmune al riesgo. El riesgo es su vocaci\u00f3n natural. Segundo, Bolivia es ya un pa\u00eds de emprendedores, y de los m\u00e1s creativos. No es ninguna leyenda. Lo que Jorge no entiende es que ser emprendedor no garantiza \u00e9xito. Los bolivianos son emprendedores contra viento y marea y a algunos les va bien y a otros mal. La formalizaci\u00f3n de la actividad econ\u00f3mica en Bolivia no es una panacea, pero es un objetivo important\u00edsimo para hacerle la vida m\u00e1s f\u00e1cil al emprendedor nacional y que \u00e9ste incremente sus probabilidades de ser exitoso. Esa es la \u00fanica forma de generar desarrollo en el pa\u00eds.<\/p>\n
Jorge se espanta de un modelo capitalista liberal porque considera que en ese modelo la gente gana dinero \u201csin mirar donde pisa\u201d. Esto es absurdo. Uno no puede ganar dinero sostenidamente en el tiempo sin tratar bien a la gente. \u00bfC\u00f3mo puede una empresa mantener clientes si no los trata bien? \u00bfC\u00f3mo puede retener buenos trabajadores si no los trata bien? \u00bfC\u00f3mo puede vencer a la competencia si no ofrece un mejor producto con un mejor precio? El capitalismo liberal preserva la dignidad de la gente al garantizarle su libertad y respetarle su esfuerzo y su propiedad privada, nos hace amables con los dem\u00e1s porque solo as\u00ed podremos avanzar en nuestros objetivos, y nos hace generosos porque somos libres de crear riqueza y compartirla solidariamente. La evidencia emp\u00edrica es incontrastable, el capitalismo liberal ha sacado a millones de la pobreza en todo el mundo. Por todo esto, y sin lugar a ninguna duda, una sociedad capitalista tiene m\u00e1s dosis de humanismo que cualquier otra.<\/p>\n
<\/p>\n
Antonio Saravia es PhD en econom\u00eda.<\/em><\/p>\n Twitter: @tufisaravia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El columnista Jorge Pati\u00f1o ha vuelto a debatir conmigo a trav\u00e9s de sus art\u00edculos de prensa (Br\u00fajula Digital 24\/8). Agradezco la deferencia y encantado de ser parte de un nuevo round de ideas. Los intercambios con Jorge son siempre provechosos porque los gobierna el respeto y la consideraci\u00f3n mutua. Jorge est\u00e1 preocupado por la llegada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":164912,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-174888","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n