Actualmente la administraci\u00f3n de justicia atraviesa por uno de sus peores momentos, no hay quien hable bien de ella, todas son expresiones de cr\u00edtica con t\u00e9rminos (des)calificativos como; justicia corrupta, podrida, que est\u00e1 vendida al poder o incluso que da asco.
\nPor lo mismo, han surgido propuestas para reformar la justicia, a la fecha al menos existen cinco; de los juristas independientes (que tiene una mayor repercusi\u00f3n), de la Universidad Mayor de San Andr\u00e9s, del ex presidente Eduardo Rodr\u00edguez Veltz\u00e9, del presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Ricardo Torres y de la senadora Silvia Salame, de Comunidad Ciudadana.
\nDichas propuestas tienen un eje en com\u00fan, dar prioridad a la meritocracia, es decir, que sean los mejores juristas, empero, no todos coinciden en un tema que es transversal y de fondo, para que haya un verdadero cambio, se debe tomar en cuenta y de manera superlativa dos elementos: la virtud y la \u00e9tica.
\nEl jurista italiano Piero Calamandrei, alguna vez se refiri\u00f3 a este tema: \u00abtan elevada es en nuestra estimaci\u00f3n la misi\u00f3n del juez y tan necesaria la confianza en \u00e9l, que las debilidades humanas que no se notan o se perdonan en cualquier otro orden de funcionarios p\u00fablicos, parecen inconcebibles en un magistrado\u2026 Los jueces son como los que pertenecen a una orden religiosa. Cada uno de ellos tiene que ser un ejemplo de virtud, si no quieren que los creyentes pierdan la fe\u00bb. Penosamente, hay que reconocerlo, la ciudadan\u00eda ha perdido la fe en el accionar de los jueces, existe una total desconfianza, recuperar la credibilidad es asunto peliagudo, las verdaderas transformaciones se las debe demostrar en los hechos.
\nEn la misma tesitura de Calamandrei, el ex presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura de M\u00e9xico, Dr. Rodolfo Campos Montejo, sostuvo que quien aspire a estar \u201capto para juzgar, deber\u00e1 ser –antes que perito en la materia– \u00e9ticamente intachable. Ya que dif\u00edcilmente una mala persona podr\u00e1 ser un buen juez\u00bb.
\nEl problema no pasa por implementar o modificar leyes, como se\u00f1ala Julio De Zan en su texto \u201cLa \u00e9tica, los derechos y la justicia\u201d, hay que pensar en los problemas morales de la administraci\u00f3n de justicia y de la vida profesional de los jueces. Debido a que la virtud, as\u00ed como la \u00e9tica han sido relativizados, o sea, han sido obviados.
\nLo ideal (para recuperar la credibilidad) es que los jueces sean \u00edntegros, honestos y transparentes, adem\u00e1s de ser id\u00f3neos y as\u00e9pticos, para cumplir con estos requisitos, lo recomendable es que pr\u00e1cticamente est\u00e1n obligados a dejar de lado la \u201cdolce vita\u201d.
\nJorge M. Malem Se\u00f1a, autor del ensayo \u201c\u00bfPueden las malas personas ser buenos jueces?\u201d, refiere que \u201ca los jueces siempre se les ha supuesto dotados de una personalidad moral especial y se les ha exigido ciertos comportamientos morales en su vida privada que no coinciden con iguales requisitos o exigencias propias de otras pr\u00e1cticas jur\u00eddicas o en otras profesiones, incluso de las llamadas humanistas\u201d. Hace referencia a que en algunas legislaciones (Argentina), existe la prohibici\u00f3n de que el juez participe en juegos de azar o concurra a lugares destinados a esas actividades, por dos criterios: uno es de naturaleza prudencial y otro porque afecta a la apariencia de honorabilidad.
\nEl autor del libro \u201cInteligencias m\u00faltiples\u201d, Howard Gardner, corrobora lo descrito ut supra, \u201cEn realidad, las malas personas no pueden ser profesionales excelentes. Nunca llegan a serlo. Tal vez tengan pericia t\u00e9cnica, pero no son excelentes. Lo que hemos comprobado es que los mejores profesionales son siempre: excelentes, comprometidos y \u00e9ticos\u201d. Para servir a los dem\u00e1s, m\u00e1s all\u00e1 del ego o ambici\u00f3n, esto exige \u00e9tica y termina diciendo: \u201csin principios \u00e9ticos puedes llegar a ser rico, s\u00ed, o t\u00e9cnicamente bueno, pero no excelente\u201d.
\nSiendo as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo estamos por casa?, v. gr. la mayor\u00eda de los jueces ha ingresado, por afinidad pol\u00edtica o tuvieron que pagar para acceder al puesto; los sobornos no son gratuitos, seguro que habr\u00e1n recuperado con creces lo invertido (en las instituciones judiciales por cualquier servicio se paga, no obstante que los arts. 178 y 180 de la CPE puntualizar sobre la gratuidad). Tambi\u00e9n existen jueces que operan dentro de consorcios, a fin de sacar ventaja de un determinado caso.
\nEntonces, \u00bfqu\u00e9 se puede esperar de ellos? Una respuesta inmediata es, simplemente nada o, mejor dicho, por el momento solo injusticias.
\n\u00bfCu\u00e1nto nos falta para llegar al nivel de excelencia? \u00bfOtra justicia es posible?<\/p>\n
El autor es polit\u00f3logo \u2013 abogado y docente
\nuniversitario.
\nrolincoteja@gmail.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Actualmente la administraci\u00f3n de justicia atraviesa por uno de sus peores momentos, no hay quien hable bien de ella, todas son expresiones de cr\u00edtica con t\u00e9rminos (des)calificativos como; justicia corrupta, podrida, que est\u00e1 vendida al poder o incluso que da asco. Por lo mismo, han surgido propuestas para reformar la justicia, a la fecha al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":131664,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-140194","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n