La constitucionalizaci\u00f3n o incorporaci\u00f3n de la materia ambiental en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado es considerada como un derecho de las personas, que es descrito expresamente en el art\u00edculo 33, sobre el derecho a un ambiente sano, saludable y libre de contaminaci\u00f3n (se pone en evidencia que la principal preocupaci\u00f3n es el ser humano). Los derechos fundamentales son ampliados desde la esfera de los derechos civiles y pol\u00edticos, a los derechos ambientales, cuya titularidad no corresponde a los individuos, sino a la colectividad, de ah\u00ed que se hace referencia a los derechos ambientales como derechos difusos.
\nEl derecho al medio ambiente no se puede desligar del derecho a la vida y a la salud de las personas, de hecho, los factores perturbadores del medio ambiente causan da\u00f1os irreparables a los seres humanos, y si ello es as\u00ed, habr\u00eda que decir que el medio ambiente es un derecho fundamental para la existencia de la humanidad.
\nEl objetivo de los derechos medioambientales es, en consecuencia, la protecci\u00f3n de la salud y la vida de las personas, raz\u00f3n por la cual estos derechos constituyen un \u201cenriquecimiento\u201d de los derechos fundamentales.
\nLa definici\u00f3n del medio ambiente como un derecho de las personas implica que el Estado debe asumir la funci\u00f3n de prevenir y eliminar la contaminaci\u00f3n ambiental, debe dotar de contenido a los derechos constitucionales medioambientales mediante la legislaci\u00f3n secundaria. En este caso, el cumplimiento de estos derechos se produce en funci\u00f3n del accionar estatal, el Estado debe desarrollar pol\u00edticas p\u00fablicas orientadas a garantizar un ambiente sano y libre de contaminaci\u00f3n.
\nEste derecho comienza a evolucionar desde las iniciales preocupaciones sobre la protecci\u00f3n de una especie –con un criterio antropoc\u00e9ntrico, local, particular– hasta la defensa de objetos mucho m\u00e1s abstractos y globalizadores, como el clima, la biodiversidad, el patrimonio gen\u00e9tico o la capa de ozono.
\nLos derechos de la naturaleza distan mucho de ser un\u00e1nimes. Todo lo contrario: ha encontrado defensores ac\u00e9rrimos, pero tambi\u00e9n duros contrincantes. Desde hace pocos a\u00f1os, viene creciendo una conciencia acerca de la interdependencia entre todos los seres vivos, entre \u00e9stos y la tierra, conciencia que clama por el reconocimiento de derechos, no solo humanos sino tambi\u00e9n a la naturaleza.
\nLos derechos de la naturaleza plantean una perspectiva m\u00e1s radical que los derechos ambientales. En cuanto a las limitaciones para el aprovechamiento de los recursos naturales, otorgan a la naturaleza un valor inmanente, independiente de las evaluaciones subjetivas.
\nEl centro de la discusi\u00f3n reside en si efectivamente la naturaleza puede constituirse en un sujeto de derechos. Existen dos puntos de vista opuestos: la perspectiva antropoc\u00e9ntrica que, en virtud de la tradici\u00f3n jur\u00eddica occidental, niega la posibilidad de reconocer a la naturaleza como sujeto de derechos, y el enfoque bioc\u00e9ntrico, el cual abandona el antropocentrismo para instituir los derechos de la naturaleza.
\nEl reconocimiento constitucional de derechos a la naturaleza tiene como principal consecuencia su elevaci\u00f3n a sujeto de derechos. Ello se traduce en el abandono del enfoque antropoc\u00e9ntrico, en que se funda el derecho ambiental, para abrazar una perspectiva bioc\u00e9ntrica, donde el objetivo es proteger la vida misma, m\u00e1s que una especie en particular.
\nAl reconocer los derechos de la naturaleza como derechos aut\u00f3nomos a los del ser humano. Adem\u00e1s, la obligatoriedad de restauraci\u00f3n integral de la naturaleza, supone una orientaci\u00f3n bioc\u00e9ntrica que no se agota en proteger el bienestar de los seres humanos, como en el caso del derecho ambiental.
\nEl ser sujeto de derecho, desde la antigua Roma, habilit\u00f3 al ser humano para apropiar, dominar e instrumentalizar la naturaleza. De esa forma, el ser humano fue extra\u00eddo de la naturaleza y puesto en un nivel superior a los dem\u00e1s seres vivos.
\nEn cambio, la perspectiva que alienta los derechos de la naturaleza se aparta del ambientalismo, que contin\u00faa sosteniendo que el ser humano es el \u00fanico titular de derechos, y se aproxima al paradigma bioc\u00e9ntrico de la ecolog\u00eda profunda que reconoce a la naturaleza derechos. En este marco, la naturaleza es concebida como una persona jur\u00eddica especial, puesto que no se trata de una ficci\u00f3n creada por el sistema jur\u00eddico, sino que tiene una existencia concreta y de ella depende la vida en el planeta.
\nLa constitucionalizaci\u00f3n de los derechos de la naturaleza, bajo la forma de derechos de la madre tierra, no es una ruptura de los derechos de las personas a un ambiente sano y libre de contaminaci\u00f3n, sino un complemento. En t\u00e9rminos acad\u00e9micos se trata de una articulaci\u00f3n entre el derecho ambiental y los derechos de la naturaleza.<\/p>\n
El autor es polit\u00f3logo \u2013 abogado y docente universitario.
\nrolincoteja@gmail.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La constitucionalizaci\u00f3n o incorporaci\u00f3n de la materia ambiental en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado es considerada como un derecho de las personas, que es descrito expresamente en el art\u00edculo 33, sobre el derecho a un ambiente sano, saludable y libre de contaminaci\u00f3n (se pone en evidencia que la principal preocupaci\u00f3n es el ser humano). Los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":131664,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-133417","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n