La XVIII sesi\u00f3n ordinaria de la c\u00e1mara alta estaba a punto de inaugurarse para la consideraci\u00f3n de la Ley del Censo y, antes de entrar en materia, la senadora Claudia Eg\u00fcez invit\u00f3 al pleno a una oraci\u00f3n a Dios, para que le pudiera donar sabidur\u00eda en el tratamiento del tema que en los siguientes minutos se iba a tratar.
\nCasi seguidamente, es decir, cuando la sesi\u00f3n hab\u00eda concluido, dos destacados periodistas de un conocido programa radial generaron un peque\u00f1o debate sobre la licitud o infractora actitud de la representante nacional. Y como quiera que por muy notables que pueden ser muchos comunicadores, no tienen por qu\u00e9 ser infalibles. Uno de ellos, entre muchas consideraciones, adujo categ\u00f3ricamente que el status laico del Estado Plurinacional hace il\u00edcita cualquier expresi\u00f3n de fe o de credo religioso trat\u00e1ndose de servidores del propio Estado, haciendo hincapi\u00e9 en que si bien todos tienen libertad de culto, su pr\u00e1ctica debe limitarse al \u00e1mbito privado; es decir que, desde su punto de vista, es inaceptable que una autoridad como la antedicha senadora haya procedido de la forma que lo hizo en un contexto como la ALP, no obstante la prescripci\u00f3n constitucional.
\nEmpero, antes de emitir criterios apresurados sobre ese tema, se debe hacer una puntual definici\u00f3n de lo que es un estado laico. Y es que, como sostiene el tratadista Jorge Adame Goddard, un estado laico no es m\u00e1s que aquella organizaci\u00f3n pol\u00edtica que no establece una religi\u00f3n oficial en particular como la religi\u00f3n propia del pueblo, que por lo mismo merece una protecci\u00f3n especial en lo pol\u00edtico y en lo jur\u00eddico. Luego, lejos de lo que irreflexivamente pudiera creerse, no obstante que el estado laico es el opuesto al estado confesional que establece una determinada religi\u00f3n como la oficial, el complemento natural y necesario del Estado es el reconocimiento y protecci\u00f3n jur\u00eddica de la libertad religiosa de los ciudadanos, de modo que cada uno tenga la libertad de elegir y seguir la religi\u00f3n que prefiera o no optar por ninguna.
\nAs\u00ed, el estado laico supone la libertad que la organizaci\u00f3n pol\u00edtica del Estado concede a los ciudadanos para el ejercicio de otra categor\u00eda de libertad, que es la de conciencia, por un lado, y la supresi\u00f3n de privilegios y de su situaci\u00f3n social y pol\u00edtica preponderante de una determinada religi\u00f3n, para permitir una libertad de cultos y de creencias, por otro lado.
\nHasta la Constituci\u00f3n de 1967, la Iglesia cat\u00f3lica gozaba de ciertos privilegios por parte del Estado, pero, adem\u00e1s, al ser la religi\u00f3n oficial, las autoridades pol\u00edticas, administrativas, militares y otras, estaban obligadas a participar en actos eclesiales, como los tedeums en fiestas c\u00edvicas o procesiones en fiestas de guardar. Con la nueva carta magna, ni siquiera la educaci\u00f3n primaria debe tener una materia de religi\u00f3n, por lo menos en la teor\u00eda, porque dem\u00e1s est\u00e1 decir que Bolivia est\u00e1 conformada por una poblaci\u00f3n cat\u00f3lica mayoritaria.
\nAhora bien, m\u00e1s all\u00e1 del derecho que tienen las personas de practicar el culto que prefieran y de que el Estado mantenga independencia de la religi\u00f3n, es la propia Constituci\u00f3n la que estatuye que nadie ser\u00e1 obligado a hacer lo que ella y las leyes no manden, ni a privarse de lo que \u00e9stas no proh\u00edban, que concuerda con lo que de manera inequ\u00edvoca establece el Art. 21-3, relativo a los derechos civiles. Esto es: \u201c\u2026 libertad de pensamiento, espiritualidad, religi\u00f3n y culto, expresados en forma individual o colectiva, tanto en p\u00fablico como en privado, con fines l\u00edcitos\u201d.
\nEso no es m\u00e1s que el ejercicio del derecho a la libre expresi\u00f3n, ejercida precisamente por la senadora de oposici\u00f3n. \u00bfHay un lugar m\u00e1s p\u00fablico que un hemiciclo parlamentario, cuyos curules est\u00e1n ocupados por representantes de la sociedad? Pero una plaza, un despacho de autoridad importante o cualquier lugar son leg\u00edtimos y legalmente aptos para la expresi\u00f3n de las preferencias religiosas, en tanto no formen parte de un Orden del D\u00eda o una programaci\u00f3n oficial. De hecho, desde hace 16 a\u00f1os las autoridades del estado promueven los cultos a la Pachamama y nadie se queja. Invitar a una oraci\u00f3n al Creador es leg\u00edtimo derecho de cualquier persona; atender la invitaci\u00f3n, potestad de los invitados.
\nLo que s\u00ed es condenable es la incoherencia de quienes se definen como marxistas y rinden culto sagrado a la tierra. Cosas del populismo\u2026<\/p>\n
El autor es jurista y escritor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La XVIII sesi\u00f3n ordinaria de la c\u00e1mara alta estaba a punto de inaugurarse para la consideraci\u00f3n de la Ley del Censo y, antes de entrar en materia, la senadora Claudia Eg\u00fcez invit\u00f3 al pleno a una oraci\u00f3n a Dios, para que le pudiera donar sabidur\u00eda en el tratamiento del tema que en los siguientes minutos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7684,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-125309","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n