No existe ninguna legislaci\u00f3n al respecto, pero la ausencia simult\u00e1nea de las dos primeras autoridades del Estado no era lo m\u00e1s apropiado para el mejor funcionamiento del \u00d3rgano Ejecutivo. Claro que, bajo la premisa jur\u00eddica de que todo lo que no est\u00e1 prohibido est\u00e1 permitido, el viaje fuera de las fronteras de manera sincr\u00f3nica del presidente y del vicepresidente no estaba desconociendo ninguna norma constitucional, ni siquiera una de menor rango. Pero a la luz de lo que estatuye la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica del Estado y lo que de ella dimana en varios otros cuerpos legales, en nuestro sistema democr\u00e1tico, por muy representativo que sea, en el fondo las elecciones generales se concentran en el binomio mayor; es decir, en los dos primeros dignatarios. De manera que esa dupla ganadora, al asumir formalmente los mandos de la naci\u00f3n, tiene sobre s\u00ed el peso administrativo del pa\u00eds.
\nPor lo tanto, la asunci\u00f3n interina del presidente de la C\u00e1mara de Senadores en reemplazo provisional del presidente del Estado, como se dio hace algunos d\u00edas, si bien no est\u00e1 en colisi\u00f3n con el texto constitucional, pone en riesgo el normal desenvolvimiento de la cosa p\u00fablica.
\nY, dejando muy en claro que sin hacer personalizaciones ni a favor ni en contra de nadie, pero tampoco banalizaci\u00f3n de lo que los pol\u00edticos bolivianos son capaces de hacer, queda siempre abierta la posibilidad de que alguien que no fue electo para ninguna de las dos primeras magistraturas en elecciones generales, aprovechando el poder circunstancial que tiene, tome determinaciones que puedan ir contra la l\u00ednea program\u00e1tica del gobierno central, aun sabiendo que es parte del mismo partido (de no ser as\u00ed tampoco se dar\u00eda el caso de que se le conf\u00ede la Presidencia), o bien caiga ante las tentaciones de factores a los que los titulares no ceder\u00edan. Esa es una posibilidad no lejana. La ruidosa historia de nuestra pol\u00edtica prueba que, cuando de ellos se trata, puede ocurrir eso y mucho m\u00e1s.
\nM\u00e1s a\u00fan, el presidente interino de hace algunos d\u00edas ya fue tentado a la destituci\u00f3n de algunos ministros, lo cual no habr\u00eda sido leg\u00edtimo por mucho que sus facultades constitucionales no difieran ni un \u00e1pice de las que tiene el presidente electo. Dicho de otra manera, sin importar que el gabinete que lo acompa\u00f1a por unos d\u00edas no sea el de su agrado, sobre todo ahora en que los disensos en el partido gobernante son m\u00e1s que evidentes, remover autoridades de tama\u00f1a importancia, ser\u00eda un antecedente m\u00e1s que desastroso para la credibilidad del r\u00e9gimen, e internamente para su propia supervivencia.
\nY volvemos al principio. El presidente del Senado no ha sido electo para dirigir el pa\u00eds, lo que no puede confundirse (maliciosamente) con la prescripci\u00f3n constitucional contenida en el Art. 169-I de la Carta Magna que es prudente prevenci\u00f3n, pero que tendr\u00eda que ser aplicada ante la renuncia o dejaci\u00f3n de cargos como ocurri\u00f3 en 2019; por lo que los viajes del presidente o del vicepresidente est\u00e1n sujetos, como en cualquier otro individuo, a riesgos propios del hecho; pero si lo hacen simult\u00e1neamente, se deja al pa\u00eds en incertidumbre. Y si se lo hace en viaje conjunto como ocurri\u00f3 in\u00fatilmente en varias oportunidades durante el gobierno de Evo Morales, el pa\u00eds queda en el limbo.
\nEl presidente de la rep\u00fablica dirige la pol\u00edtica exterior, y por tanto su reciente viaje al 77\u00b0 Periodo de Sesiones de la ONU est\u00e1 ampliamente justificado, pero que precisamente en esos d\u00edas el vicepresidente tenga que hacerlo por motivos tan triviales como los que lo condujeron a varios pa\u00edses de Europa, es un desatino, particularmente cuando nuestro pa\u00eds est\u00e1 atravesando conflictos tan agudos como el de los cocaleros de los Yungas o el insoluble desacuerdo sobre el censo.
\nNo hay un precepto que proh\u00edba el viaje conjunto o por lo menos simult\u00e1neo de los dos primeros magistrados de la naci\u00f3n, pero hacerlo, y m\u00e1s si est\u00e1n pendientes conflictos sociales, no es precisamente se\u00f1al de una adecuada coordinaci\u00f3n. Viajar por motivos que ni m\u00ednimamente van a cambiar la dif\u00edcil realidad boliviana, como es el caso de Choquehuanca, no es m\u00e1s que turismo.<\/p>\n
El autor es jurista y escritor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
No existe ninguna legislaci\u00f3n al respecto, pero la ausencia simult\u00e1nea de las dos primeras autoridades del Estado no era lo m\u00e1s apropiado para el mejor funcionamiento del \u00d3rgano Ejecutivo. Claro que, bajo la premisa jur\u00eddica de que todo lo que no est\u00e1 prohibido est\u00e1 permitido, el viaje fuera de las fronteras de manera sincr\u00f3nica del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7684,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-112722","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n