La antipol\u00edtica de las minor\u00edas legislativas vuelve a menoscabar nuestra democracia al promover un nuevo fracaso en el quinto intento de elecci\u00f3n de Defensor del Pueblo para Bolivia. A pesar de ello, las condiciones est\u00e1n dadas para elegir titular si el TCP genera una nueva l\u00ednea de interpretaci\u00f3n constitucional frente al agotamiento del candado de los 2\/3 que establece nuestra CPE. Sin embargo, la situaci\u00f3n puede ser m\u00e1s ca\u00f3tica, considerando lo que puede ocurrir con el \u00d3rgano Judicial.
\nEn 2023 cesa en sus funciones la c\u00fapula judicial del pa\u00eds (TCP, TSJ, CM y TA), para elegirlos en ternas se requiere 2\/3, para que luego vayan a votaci\u00f3n. En 2024 cesa funciones el Fiscal General por el periodo de su mandato. De persistir el empantanamiento en ambas elecciones se avizora una crisis institucional sin precedentes. El aparente objetivo no s\u00f3lo es desinstitucionalizar las funciones de defensa de la sociedad (Fiscal\u00eda y Defensor\u00eda) y de control estatal (Contralor) sino defenestrar un \u00f3rgano de poder: el judicial. Eso generar\u00eda una par\u00e1lisis institucional y lesionar\u00eda un derecho fundamental: el acceso a la justicia. Es muy grave que hoy se apueste por atentar contra la institucionalidad democr\u00e1tica en el pa\u00eds.
\nHoy el debate se centra en la Defensor\u00eda. La Resoluci\u00f3n 178\/2022 de la Sala 4ta. Constitucional del TDJLP est\u00e1 vigente, pero s\u00f3lo menciona un entendimiento sobre existencia administrativa del interinato en la Defensor\u00eda del Pueblo, no as\u00ed funcional y con plenas competencias; de ser confirmada e interpretando (principios constitucionales-democr\u00e1ticos) ya en el rango normativo de Sentencia Constitucional Plurinacional sobre: la necesidad institucional, inter\u00e9s nacional y justificaci\u00f3n especial de las funciones de defensa de la sociedad respecto a la: vigencia, promoci\u00f3n, difusi\u00f3n y cumplimiento de los DDHH, excepcionalmente puede habilitar a la institucionalidad org\u00e1nica-estatal para designar un titular. Se tiene varios precedentes constitucionales que pueden modularse en el presente entendimiento planteado de ir por la norma principio m\u00e1s que por la norma regla: DCP 01\/2020, SC 218\/2004, SC 129\/2004, SC 491\/2003 y DCP 01\/2002.
\nEsa entidad org\u00e1nica puede ser el Ejecutivo (que es lo menos recomendable) o el propio Legislativo, de tal modo que el TCP acudiendo inclusive a la voluntad del constituyente (como m\u00e9todo de interpretaci\u00f3n) disponga que ante la continuidad del candado de los 2\/3 y de manera excepcional, agotadas las v\u00edas legislativas internas necesarias; se designe con la mayor\u00eda representativa existente y que sesione en la ALP, a pesar de la correlaci\u00f3n de fuerzas pol\u00edticas.<\/p>\n
El autor es Abogado y Periodista.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La antipol\u00edtica de las minor\u00edas legislativas vuelve a menoscabar nuestra democracia al promover un nuevo fracaso en el quinto intento de elecci\u00f3n de Defensor del Pueblo para Bolivia. A pesar de ello, las condiciones est\u00e1n dadas para elegir titular si el TCP genera una nueva l\u00ednea de interpretaci\u00f3n constitucional frente al agotamiento del candado de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-108506","post","type-post","status-publish","format-standard","category-opinion"],"acf":{"antetitulo":""},"yoast_head":"\n