Naciones Unidas advierte al mundo que está perdiendo la batalla climática

El mundo no está ganando la batalla contra la crisis climática, pero aún está en ella, sostuvo el jefe climático de la ONU en Belém, Brasil, después de que una COP30 muy disputada alcanzara un acuerdo.
Los países participantes de la cumbre no lograron poner fin a la era de los combustibles fósiles en medio de la oposición de algunos países encabezados por Arabia Saudita, y no cumplieron con una esperanza emblemática, en una conferencia celebrada en la Amazonia, de trazar un fin a la deforestación.
En una época conflictiva de nacionalismo, guerra y desconfianza, las conversaciones no fracasaron como se temía. El multilateralismo se mantuvo, por poco.
“Sabíamos que esta COP se desarrollaría en un ambiente político turbulento”, declaró Simon Stiell, director de la ONU para el clima, tras una larga y a veces enconada sesión plenaria final de la cumbre climática. “La negación, la división y la geopolítica asestaron duros golpes a la cooperación internacional este año”.
La COP30 demostró que “la cooperación climática está viva y coleando”, agregó Stiell, haciendo una referencia indirecta a Estados Unidos, que bajo el mandato de Donald Trump optó por no enviar a nadie a Belém.
Trump, quien calificó la crisis climática de “engaño” y “estafa”, se convirtió en la personificación de la oposición al progreso en la lucha contra el peligroso calentamiento global.
Stiell sostuvo: “No digo que estemos ganando la lucha contra el cambio climático. Pero, sin duda, seguimos en ella y estamos contraatacando. Aquí en Belém, las naciones optaron por la unidad, la ciencia y el sentido común económico. Este año se prestó mucha atención a un país que dio marcha atrás. Pero, en medio de los fuertes vientos políticos en contra, 194 países se mantuvieron firmes en su solidaridad, firmes como una roca en su apoyo a la cooperación climática”.
Señaló una sección del acuerdo de la COP30: “La transición global hacia un desarrollo con bajas emisiones de gases de efecto invernadero y resiliente al clima es irreversible y marca la tendencia del futuro”. “Esta es una señal política y de mercado que no se puede ignorar”.
El evento comenzó hace más de dos semanas con la cumbre de líderes. Los anfitriones brasileños prometieron con optimismo inicial que concluiría a tiempo, pero a medida que avanzaban las negociaciones, la confusión y las evidentes divisiones entre las partes aumentaron, el proceso pareció estar al borde del colapso el viernes.
Las negociaciones nocturnas y el compromiso de todas las partes permitieron alcanzar un acuerdo el sábado. El encuentro generó decisiones sobre decenas de temas, incluyendo la promesa de triplicar la financiación para la adaptación a fin de proteger a las comunidades de los impactos climáticos, un acuerdo para un mecanismo de transición justa (MTJ) y el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas.
Sin embargo, las propuestas para comenzar a planificar hojas de ruta para la transición hacia el abandono de los combustibles fósiles y el fin de la deforestación no se acordaron y se trasladaron a procesos externos a la ONU para que fueran impulsados ​​por coaliciones de naciones dispuestas. Los impactos del sistema alimentario, como el ganado en las zonas deforestadas de la Amazonia, fueron en gran medida ignorados.
El paquete general se consideró, en gran medida, como incremental en el mejor de los casos y mucho menor de lo necesario para abordar la creciente crisis climática. Jasper Inventor, subdirector de programas de Greenpeace Internacional, declaró: “La COP30 comenzó con mucha ambición, pero terminó con un leve suspiro de decepción. Era el momento de pasar de las negociaciones a la implementación, y se desvaneció”.
El secretario general de la ONU, António Guterres, afirmó que se habían logrado avances, pero advirtió que era cada vez más difícil lograr acuerdos. “La COP se basa en el consenso, y en un período de divisiones geopolíticas, el consenso es cada vez más difícil de alcanzar”, declaró. “No puedo pretender que la COP30 haya logrado todo lo necesario. La brecha entre nuestra situación actual y lo que exige la ciencia sigue siendo peligrosamente amplia”.
El comisario europeo de Medio Ambiente, Wopke Hoekstra, se hizo eco de la sensación de alivio. “No es perfecto, pero es un gran paso en la dirección correcta. La UE se mantuvo unida, luchando por la ambición en la acción climática”, publicó en X, a pesar de que esa unidad se vio sometida a una dura prueba.
Anna Åberg, del Grupo de Expertos Chatham House, aseguró que el simple hecho de alcanzar un acuerdo era positivo. “Un colapso de la COP habría sido un duro golpe al final de un año ya marcado por serios desafíos para la cooperación climática internacional y el multilateralismo en general”, declaró. “Es positivo que se haya alcanzado un acuerdo en Belém, aunque muchos, con razón, se sientan decepcionados por el nivel de ambición”.
También hubo una profunda frustración porque, si bien se había prometido financiamiento para la adaptación, la fecha límite se había pospuesto hasta 2035. Mamadou Ndong Toure, responsable temático de clima y resiliencia en Practical Action en Senegal, sostuvo: “La adaptación no puede construirse con compromisos cada vez más reducidos; las personas en la primera línea necesitan un apoyo predecible y responsable, y un camino claro para actuar”.
De igual manera, aunque Brasil denominó a la COP30 como la «Cop Indígena» y el acuerdo reconoció por primera vez los derechos territoriales y el conocimiento de los pueblos indígenas como una solución climática fundamental, persistía la preocupación por la limitada participación. “A pesar de que se la denominó ‘Cop Indígena’, quedó claro que los pueblos indígenas siguen excluidos de las negociaciones”, declaró Emil Gualinga, del Pueblo Kichwa de Sarayaku, Ecuador.
Se frustraron porque el texto final no se refería directamente a los combustibles fósiles. James Dyke, climatólogo de la Universidad de Exeter, declaró: “A pesar de los mejores esfuerzos del país anfitrión, la COP30 ni siquiera logrará que las naciones acepten la eliminación gradual de los combustibles fósiles. Este vergonzoso resultado es fruto de intereses egoístas y politiquería cínica”.
Tras varios años de celebrar estas reuniones anuales de la ONU sobre el clima en países con gobiernos autoritarios, se produjeron estallidos de protestas en Belém con el regreso de la sociedad civil con fuerza. Una marcha con decenas de miles de manifestantes iluminó el sábado central de la cumbre y los activistas alzaron su voz en un centro de conferencias por lo demás gris y estéril.
“Desde las manifestaciones lideradas por indígenas en el lugar hasta las más de 70.000 personas que marcharon en las calles, hubo una sensación palpable de impulso que no había sentido en años”, sostuvo Jamie Henn, director de Fossil Free Media.
Al menos queda un camino por recorrer, concluyeron los observadores. El profesor Michael Grubb, del University College de Londres, afirmó: “El resultado decepcionante de la COP30 ha puesto de relieve que centrarse en lo negativo, la eliminación gradual de los combustibles fósiles, está plagado de obstáculos políticos. Es necesario equilibrar el enfoque con una atención equitativa a lo positivo: el enorme potencial económico de acelerar la transición energética y las maneras de ayudar a los países de todo el mundo a beneficiarse de las energías renovables y la electrificación”. (The Guardian)