Lluvia Potosí
Mín:
Máx: 16º
Tormenta Eléctrica Chuquisaca
Mín: 12º
Máx: 21º
Lluvia Santa Cruz
Mín: 21º
Máx: 30º
Tormenta Eléctrica Cochabamba
Mín: 13º
Máx: 29º
Lluvia Oruro
Mín:
Máx: 20º
Tormenta Eléctrica Beni
Mín: 23º
Máx: 33º
Tormenta Eléctrica La Paz
Mín:
Máx: 20º
Poco Nuboso Pando
Mín: 23º
Máx: 33º

Publicidad

    


Según Luis Almagro:

Tras quedar en evidencia, Morales no tenía otra opción que irse



Luego que la OEA confirmó el fraude electoral, surgió la renuncia de Morales y miles de afines la MAS reaccionaron violentamente por la salida de su líder.

El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, sostuvo que a Evo Morales no le quedó otra opción más que renunciar, después de haber quedado al descubierto su “dolo sistemático” para alterar el resultado electoral del 20 de octubre.

“Es muy claro que ese paso que dio Evo Morales con un dolo sistemático para alterar el resultado electoral constituía un quiebre institucional en el país. Y que una vez que quedó en evidencia, no tenía otra opción que irse y no tenía otra opción que renunciar”, dijo en entrevista con BBC.

Almagro usó ese argumento y otros para desvirtuar la teoría de que existió un golpe de Estado en Bolivia contra Morales.

“Acá el golpe de Estado es el de Evo cuando pretende quedarse con una elección que no había ganado”, agregó.

Almagro señaló que una teoría de golpe de Estado tendría sustento si un general se hubiese proclamado en el poder, pero en realidad lo que hubo fue un vacío.

“Si al minuto siguiente de que renuncia Evo, había un general proclamándose, definitivamente hubiéramos estado en problemas. Pero acá el problema que teníamos es que parecía que nadie iba a agarrar y fue una dinámica de vacío de poder en la cual se llega a esto. No vi a nadie queriendo hacerse del poder de cualquier forma”, indicó.

Recordó que Morales intentó parar la publicación del informe preliminar de la OEA, respecto al fraude electoral, pero en realidad no cuestionó el texto, sino pretendía que se evite publicarlo como una decisión política para no convulsionar el país.

“Evo no tenía ningún argumento. No había un argumento de sustancia. No había nada. Nunca refutaron una sola línea del informe de la auditoría ni media línea del informe de la misión de observación electoral. Simplemente pretendían que tuviéramos una decisión política de frenar todo eso”, manifestó el uruguayo. (Erbol)

 
Revistas
Publicidad
Portada de HOY

JPG (671 Kb)      |       PDF (346 Kb)



Cotizaciones
1 Dólar:6.96 Bs.
1 Euro:7.56 Bs.
1 UFV:2.32538 Bs.

Publicidad

Publicidad