¿La realidad del sector minero?

Jorge Espinoza Morales

Estando relacionado a la minería más de 30 años y preocupado por el actual estado de cosas, durante más de dos años realicé críticas a la política minera. En el artículo “La realidad del sector minero” publicado por EL DIARIO el 6 de mayo de 2008, el Lic. Edwin Guzmán Ortiz circunstancial funcionario de la Asesoría de Comunicación del Ministerio de Minería y Metalurgia y por lo visto desconocedor de lo que ocurre en minería, de mala fe se dedica a un ridículo ataque hacia mi persona, como demostraré a continuación.

Fui Director Nacional del Servicio Técnico de Minas, cuyas funciones, señaladas por La Ley 1777 (Código de Minería) de 17/03/97, tenían que ver con el manejo técnico del sistema de concesionamiento minero, que no tiene relación alguna con las políticas mineras ni con la atracción de inversiones, como erróneamente sugiere el Sr. Guzmán.

Critica que el DS 28.150 del que fui firmante (como ministro del presidente Carlos Mesa) “impone a Comibol la obligación de ceder sus concesiones mineras en este yacimiento a favor de la Empresa Siderúrgica del Mutún, sin compensación alguna, excluyendo a la principal empresa minera estatal, titular de estos derechos, de cualquier participación en el contrato y sus beneficios”. El DS 28.150 de 17/05/05 atendiendo lo establecido por la Ley 1777 (Código de Minería) en sus artículos 92, 94 y 95, evidentemente instruye a Comibol la transferencia de sus concesiones mineras así como de todos los activos existentes en El Mutún a la Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM), para que se constituyan en el patrimonio inicial de la empresa.

Resulta inconcebible que Guzmán ignore que en el actual contrato con Jindal (18/07/06), firman como partes contratantes el Presidente del Directorio de la EMS y los Representantes Legales de Jindal Steel Bolivia S.A. y Jindal Steel & Power Limited, porque en su cláusula 12.4 especifica “….las concesiones de referencia en las áreas afectadas que se especifican en el Anexo 3-B, son cedidos por Comibol a favor de ESM, para que ésta los incorpore como aporte al Contrato de Riesgo Compartido….” y que Comibol ha sido excluida del pago de derecho de explotación y del pago por concepto de participación económica que realizará Jindal a ESM.

En su obsesión por el DS 28.150 critica que éste designa responsable del proceso de licitación al entonces Ministerio de Desarrollo Económico “en desmedro del Ministerio de Minería y Metalurgia” y que esta norma y otras emitidas posteriormente “han tenido que ser abolidas como un acto de responsabilidad y defensa de los intereses del país”. ¡Es el colmo de la vergüenza que Guzmán no sepa que el DS 28.632 de 08/03/06 emitido por este Gobierno, designa como máxima autoridad Ejecutiva del proceso de licitación a la Ministra de Producción y Microempresa (anteriormente de Desarrollo Económico)!

Siguiendo con El Mutún, el Sr. Guzmán indica que el actual Gobierno revirtió “las condiciones de uno de los peores contratos sobre recursos naturales de las últimas décadas, en el cual tiene gran responsabilidad el ingeniero Espinoza como Ministro del sector”. Su infamia le impidió averiguar que dejé el Ministerio el 9 junio de 2005, y que la licitación se convocó el 21 de septiembre de 2005, en el gobierno de Eduardo Rodríguez Veltzé, de modo que no pude haber intervenido en la redacción de contrato alguno.

Continúa criticando el Sr. Guzmán el DS 28.150 que dice “la ESM dirigirá y administrará el proyecto de explotación de los minerales de los yacimientos de El Mutún y circundantes, sin realizar directamente actividades mineras o siderúrgicas y sólo mediante contratos de riesgo compartido” ¿No firmó la ESM un contrato de riesgo compartido con Jindal?. El que con esta empresa sólo esté comprometida la mitad de los yacimientos de El Mutún, significa que en la otra mitad puede firmarse otro contrato de riesgo compartido, dadas la incapacidad económica y técnica de Comibol para emprender una industria siderúrgica.

Como inversiones que están siendo “concretadas” en esta gestión de Gobierno el Sr. Guzmán cita a San Cristóbal y San Bartolomé que datan de más de diez años atrás y que seguramente no se hubieran realizado con la actual política minera.

Desde hace unos siete años atrás vengo reclamando por la falta de exploración en el país, que es una omisión arrastrada desde 1952. La gran diferencia con gobiernos anteriores es que después de muchas décadas, este Gobierno -debido al extraordinario precio de los minerales- cuenta con suficientes recursos económicos para encarar la exploración y hasta ahora nada ha hecho. En repetidas oportunidades sostuve que Comibol debe transparentar sus depósitos en bancos de Estados Unidos, que deben estar muy por encima de 100 millones de dólares pero no fui escuchado. ¡Según Guzmán sólo Huanuni entre 2004 y 2007 tuvo una utilidad de 227 millones de dólares!

En cuanto al régimen tributario minero mantengo mi criterio de que es uno de los más elevados del mundo, lo que demostré en un foro donde lamentablemente el Ministro de Minería no estuvo presente para hacer escuchar sus argumentos. La parte impositiva debe considerar las inversiones a futuro en la minería. En la parte occidental del país ¿qué proyecto nuevo grande tenemos? Lamentablemente ninguno, lo que significa que por lo menos en 10 años no habrá una nueva mina grande.

Para evitarme comentarios sobre el discrecional manejo salarial de Huanuni y sus consecuencias y salir de dudas, estoy dispuesto a demostrar con las propias planillas y datos de esta empresa lo que menciono en mis artículos: los excesivos incrementos salariales y que con las cotizaciones de 2004, 2005 y 2006 actualmente Huanuni tendría fuertes pérdidas.

Las ilógicas, erróneas y exageradas utilidades que menciona Guzmán de Huanuni (227 millones de dólares en cuatro años), denotan total falta de criterio. Adjunto cotizaciones del estaño a la tabla que presentó.

Por lo explicado, las críticas del Sr. Guzmán debieron estar dirigidas más bien al Gobierno. Su falsedad y mala fe demuestran falta absoluta de ética. Nunca fui ni seré militante de partido político alguno y los comentarios que hice y los seguiré haciendo, están motivados por la preocupación en torno a la suerte de la minería. Comento con conocimiento del sector y no por agradar a alguien. En todo caso sería recomendable que quienes conducen la política minera y se sienten criticados injustamente, manifiesten directamente su parecer.