Trabajos previos para acudir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya

Rodolfo Becerra de la Roca

La decisión peruana de acudir al Tribunal Internacional para resolver sus diferencias con Chile sobre su límite marítimo, ha removido criterios tendentes a llevar ante el mismo Tribunal la cuestión marítima de Bolivia.

De hecho es una competencia que está prevista en el Tratado de 1904 y un protocolo complementario, pero nuestros gobiernos nunca han intentado esta vía, no tuvieron valor para esto, pienso que por la misma influencia chilena. Por esta circunstancia el planteamiento de su nulidad ante la Liga de la Sociedad de Naciones en 1920-21, fue equivocado y llama la atención que se hubiera errado el procedimiento, porque el Dr. Bautista Saavedra, que lo propició siendo presidente, fue un jurista reconocido en ese tiempo.

En nuestro trabajo “El Tratado de 1904, la Gran Estafa” se ha esbozado las causas de revisión y de nulidad de este nefasto tratado que, desde luego, merece profundizarse y completarse con estudios más completos, en varios campos. Pero dimos las bases. Se ha propuesto también planteamientos de acudir ante el tribunal internacional, a raja tabla, en forma inmediata sin otro requisito. Hasta existen proyectos de demanda, redactados con grandes aspavientos, como una solución salvadora.

A nuestro juicio, la cuestión requiere acciones previas. Bolivia debe elaborar un estudio serio del problema y con su resultado plantear una demanda al Gobierno de Chile, que debe aceptarla, negarla o sencillamente no considerarla, para que recién se recurra a la competencia del Tribunal de La Haya. Pero lo extraño es que Bolivia nunca haya realizado ni una ni otra cosa, no hay estudio ni demanda; siempre ha estado al albur de las iniciativas que buenamente ha lanzado Chile para acallar los reclamos de Bolivia de pedir una salida al mar, pero, repetimos, sin hacer un planteamiento preciso para resolver su enclaustramiento. Y ya sabemos que las reiteradas soluciones que Chile ha propuesto concluyen en un callejón al norte de Arica, que no es una solución al derecho boliviano.

Quienes inducen a ir al Tribunal de La Haya piensan que no es sino redactar un escrito, como cuando se acude a un juez ordinario demandando algo. El caso es mucho más serio, las precipitaciones conducen al fracaso y la vía no puede ser desperdiciada. Al final será la más conducente y para ello debemos estudiar primero el tema desde todos sus ángulos, preparar los fundamentos, los documentos, las pruebas, con serenidad y contundencia. ¿Esto se hizo alguna vez? ¿La Cancillería tiene esta preparación? Me temo que ningún Gobierno, nunca ha estudiado en serio la más importante, conflictiva y aflictiva cuestión internacional que tiene Bolivia.

¿Se lo hará hoy? Las circunstancias que vivimos nos persuaden a sostener que no habrá tal, porque los chilenos ya están convenciendo a sectores de opinión de que nuestra “aspiración” será alcanzada con el eterno callejón al norte de Arica, que terminará siendo “un plato de lentejas podrido”, como ya dijo alguien. Esta no es solución porque tenemos “derechos” y no aspiraciones y esos derechos no pueden llevarnos a aceptar una largueza. Y como si fuera una cuestión de suma y resta de intereses particulares se la incluye como parte de una agenda de negociaciones comerciales. La cuestión marítima de Bolivia tiene que tratarse en otro escenario.

También se ha difundido la sugerencia de crear un Viceministerio del Mar. A dónde nos llevaría esto, ¿si no a una solución oficial de arreglos de intereses de gobierno o partido? Pero el asunto es de importancia y trascendencia nacional y esta significación exige que sea una Comisión especial de estudio, completamente apolítica, formada por estudiosos con patriotismo, sin mácula en todos los campos, que debe comprender, eso sí, dentro de la Cancillería, pero con total independencia en su enfoque y alcances. Porque de una vez, debemos reconocer que este problema es de mucha importancia y gravedad y como tal, problema grave, debe ser afrontado con la seriedad que se da a los asuntos más trascendentales que salen del marco estrecho del interés de un partido y aun de un Gobierno.

Entonces, esta Comisión de Estudios Marítimos, independiente de toda injerencia política y gubernamental, pero bajo sus auspicios, será la que estudie serenamente los antecedentes históricos y jurídicos, los problemas emergentes, las apropiaciones ilegítimas, la riqueza aprovechada, las pérdidas y los perjuicios, los objetivos y alcances de los tratados, sus violaciones, los enfoques y las alternativas de solución, y tantas otras cuestiones que están involucradas.

El Gobierno actual tiene el reto de reorientar con otra inspiración la solución de nuestro enclaustramiento, que se aleje de la tradicional influencia pro chilena.

Todos los años, el “23 de Marzo” se derrocha el entusiasmo de la niñez y juventud estudiosa y del pueblo en general, en desfiles y actos cívicos. Es necesario que los gobernantes respondan a esa exaltación, sin defraudar su clamor patriótico que, al final, puede sucumbir en el desánimo por la falta de contundencia de la conducta de los gobiernos.

bedelarltd@entelnet.bo