Bolivia presenta demandas contra 3 países de la CAN

David Choquehuanca

(ANF).- El Estado boliviano presentó a través de la Cancillería, cuatro demandas ante el Tribunal Andino de Justicia de la Confederación Andina de Naciones (CAN) contra los Tratados de Libre Comercio (TLC) de Perú con Estados Unidos que hieren, según el Gobierno, la sensibilidad de Bolivia.

“El 5 de febrero Bolivia hizo llegar cuatro demandas al Tribunal Andino de Justicia para que los países de la Comunidad Andina aprendamos a respetar las normas, en este caso el acuerdo de Cartagena”, aseguró el canciller David Choquehuanca.

El jefe de la diplomacia boliviana explicó que la primera demanda consiste en una acción de nulidad en contra de una decisión aprobada ilegalmente, ya que Perú para acceder al TLC en agosto de 2008 aprobó una decisión que viola el sistema de votación de la CAN vigente desde hace 40 años.

La decisión 486 establece que los países deberán aplicar en forma común la protección de patentes industriales, particularmente la de medicamentos. Perú aceptó darle mejores condiciones a las patentes de las empresas norteamericanas y más protección que a los otros países del mundo, lo cual choca, según el gobierno, contra la decisión 486.

Para Choquehuanca, la normativa andina fue violada por Perú. Otra demanda contra este país está referida a la implementación de sus TLC con la aprobación de decretos legislativos del 27 de junio de 2008, que también violan la aplicabilidad común de las patentes industriales, lo cual fue realizado antes de modificarse la decisión 486.

Bolivia pide que se rectifiquen los decretos legislativos y que se anulen ya que el Acuerdo de Cartagena es supranacional y de cumplimiento obligatorio.

Otra demanda se fundamenta en la negociación de otros países fuera de la CAN, ya que se debe considerar las sensibilidad e comerciales de los países que con forman el bloque andino y además mantener informada a la comisión los compromisos asumidos con otro país para ser aprobada.

La cuarta demanda se establece contra Colombia, Ecuador y Perú que habrían negociado para llegar a un acuerdo de asociación con la Unión Europea (UE) sin observar la decisión 667 que dice que los países negociarán de manera conjunta, no bilateralmente, cuando se incluya la parte comercial.