Salida al mar y pago por aguas bolivianas

Antonio Bazoberry Q.

Revisando los antecedentes históricos, técnicos, jurídicos y considerando que el Gobierno está en campaña electoral, la salida al mar y el pago por aguas bolivianas son promesas del presidente Evo Morales que no se cumplirán, porque con demagogia se promete, pero no se cumple.

Fue un error que el presidente Morales, contando solamente con la promesa de la Presidente de Chile, que también está en carrera electoral, intente solucionar la salida de Bolivia al mar, sin asesorarse con diplomáticos de carrera, expertos en política exterior y técnicos especialistas. Sin embargo, intentar recuperar una salida de Bolivia al mar es una actitud que se la debe reconocer, porque los bolivianos nunca claudicaremos de negociar y solucionar con Chile la reivindicación marítima.

Existe el temor de que Chile no pagará por aguas bolivianas, porque el Subsecretario de RREE de Chile, Alberto van Klaveren afirmó: “los montos, aún por definir, deberán ser asumidos por Codelco Chile y por el Ferrocarril de Antofagasta a Bolivia”. “La fórmula de pago, del 50% aún no establece montos específicos o tarifas”. (El Mercurio de Chile, 4/4/2009).

La solución para que el Ferrocarril de Antofagasta y Codelco paguen a Potosí por el uso de aguas bolivianas depende de los propios potosinos que deben concretar la ocupación de las áreas circundantes a los bofedales con una comunidad ganadera, contando con el apoyo económico del Gobierno y la cooperación de las autoridades del Departamento, Comité Cívico Potosino (Comcipo), Fuerzas Armadas y personal de la Reserva Avaroa, a fin de facilitar el desarrollo económico y social en la región. El Plan debe iniciarse con la instalación de una planta termoeléctrica para la electrificación regional que favorezca a los comunarios dedicados a la cría de camélidos y al funcionamiento de una fábrica embotelladora de agua potable, que tiene mercado en Antofagasta, Laguna Colorada, Laguna Verde y Salar de Uyuni.

Si el Gobierno de Chile reaccionara manifestando que Bolivia no puede utilizar las aguas del río Silala, considerando que corresponde a un río internacional de curso sucesivo, reclamando tener derecho al uso del 50% del caudal, podemos adelantar que esta gestión no prosperaría, porque no existe un río Silala y en el informe presentado a Naciones Unidas por expertos sobre aspectos jurídicos e institucionales relacionados con recursos hidráulicos internacionales, una cuenca hidrográfica comprende las aguas superficiales de toda vertiente físicamente interconectada a un sistema hidrográfico. Estas condiciones fisiográficas e hidráulicas no existen en el Cantón Quetena que tiene una superficie de 79 kilómetros cuadrados, dentro del cual se encuentra un canal artificial de 3 Km. de longitud construido en 1884 por la compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta para llevar agua a los calderos de las locomotoras a vapor, con el objetivo de prolongar la línea desde Antofagasta hasta la frontera con Bolivia (Historia del Ferrocarril de Chile, María Piedad Allende, 1995). Las aguas canalizadas en Bolivia que ingresaban a territorio chileno, se las denominó como río Siloli.

Presidente Morales, asesorándose con diplomáticos de carrera, técnicos especialistas en hidráulica y geología y, con la participación de expertos en Legislación de Aguas, adjuntando estudios, de hidrología, geología, hidrogeología y cartografía (1700-2006), existentes en nuestra Cancillería, estamos seguros que el fallo de Naciones Unidas, será favorable a Bolivia.

anbazqui@entelnet.bo