Giro proletario del oficialismo
Ramiro H. Loza Calderón
El giro del presidente Evo Morales hacia determinados movimientos sociales y sindicales para conformar las planchas electorales del MAS al Poder Legislativo, sustituyendo la predominancia que diera a los campesinos tanto en las legislaturas próximas a concluir como en la Asamblea Constituyente, es uno de los rasgos más característicos de la política oficialista en el actual proceso, táctica que se inició atrayendo a la dirigencia de la COB, aunque ello le significó ofrecer fácil flanco a la crítica de sus anteriores dirigentes, en especial. También fue necesario que el propio Presidente advirtiera tajantemente al sector campesino que no insistiera en sus expectativas de casi monopolio parlamentario, lo que dio lugar a algunos brotes de descontento.
Lo anterior entraña la pretensión de conferir una orientación proletaria a su segunda gestión de Gobierno, dejando atrás aquello del “gobierno obrero-campesino” que por tanto tiempo preconizó la izquierda tradicional. Otra de las tácticas empleadas es la del acercamiento a la clase media, para lo cual incluyó en las planchas a uno que otro personaje, mejor vistos como funcionales a su política o propios de las filas del MAS. En consecuencia no pasó de un afán propagandístico más a los que se nos tiene acostumbrados, mientras que la clase media y profesional continuará excluida y proscrita, por supuesto aquella que cuida en no caer en ubicuidad ni oportunismo.
Vistas las cosas con algo más de las habituales superficialidades, en realidad Evo Morales al incorporar al Parlamento solamente a algunas partes de la sociedad boliviana, dejando afuera a otros sectores, en particular de clase media y del empresariado, se distancia de un concepto cabal de democracia. En el presente régimen, el sistema democrático esta siendo sustituido por una especie de corporativismo, pero incompleto y excluyente, que nada tiene que ver con el corporativismo europeo inclusivo del siglo pasado. Dentro de este tema, hacemos mención a la doctrina política corporativa, como forma de Estado y Gobierno, y no a la semántica que en los últimos años se le da como sinónimo de componenda entre gobernantes y dirigentes sindicales más o menos ilegítimos, aunque esto último tenga semejanza con lo que vemos actualmente en el país.
Es conocido que el corporativismo configuraba las Cámaras Funcionales con participación de las entidades representativas de los distintos grupos sociales, vale decir, gremiales, profesionales, económicos, etc. Ahora bien, el recurso del oficialismo de priorizar la presencia de federaciones y sindicatos en el futuro Poder Legislativo, con propósitos expansionistas, demuestra en cierto grado la necesidad de limitar el monopolio representativo, pero queda desvirtuado precisamente por mantener la exclusión. Sería distinto y por qué no decir ideal, que bajo una verdadera orientación plural e inclusiva se compatibilizara una Cámara de representación partidista -Cámara Política- y otra con participación de las variadas actividades institucionalizadas que conforman la sociedad en sus distintas expresiones o Cámara Funcional. Esto o algo parecido es tanto más necesario cuanto que ahora el voto mayoritario resulta aplastante para las minorías, excluyéndolas radicalmente y con verdadera injusticia de un Poder que debe incluir al conjunto de la nacionalidad si pretende su legitimidad.
El modelo del anterior régimen electoral preveía en el Senado nítidamente la presencia de mayorías y minorías, de modo que el partido ganador ocupaba dos escaños y uno el partido siguiente en votación, mientras que las reformas vigentes emparejan a senadores y diputados en los mismos parámetros de elección bajo una distribución de tipo proporcional. En estos términos veremos departamentos carentes de representación minoritaria, resultando políticamente copados por un solo partido o coalición, en el caso que nos ocupa, por el oficialismo. En estas circunstancias de intolerable absolutismo se impone un régimen electoral inclusivo, representativo y justo.
