Candidatos ofrecen pago de bonos insostenibles

Según el analista económico, Gonzalo Chavez, el pago de bonos no ayuda a resolver la pobreza, puesto que no es sostenible en el tiempo.

• En su afán electoralista, los partidos crean falsas ilusiones a la población con entrega de bonos que no cuentan con fondos seguros.
• Su pago podría crear serios problemas a la economía nacional.

Candidatos del oficialismo y del Plan Progreso para Bolivia (PPB), prometen el pago de bonos a la población nada sostenibles en el tiempo debido a que sus fuentes de financiamiento son volátiles y nada seguros. El pago del beneficio incrementa el gasto público interno que ya supera los $us 300 millones.

En los últimos días, el Gobierno prometió hacer vigente el pago del bono de Bs 3.000 a personas discapacitadas a partir del año 2010, beneficio que se suma al del Juancito Pinto, Renta Dignidad y Juana Azurduy de Padilla.

De igual forma el candidato por el PPB, Manfred Reyes Villa, prometió incrementar el Bono Dignidad a $us 1.000 dólares, sin que el pago del beneficio sea sustentable en el tiempo.

Según el analista económico, Gonzalo Chávez, el pago de bonos no ayuda a resolver la pobreza, pues no es sostenible en el tiempo debido a que no cuenta con un fondo económico seguro, es volátil, ya que depende de la fluctuación de precios de la minería, del precio del barril del petróleo a nivel internacional, materias primas que Bolivia exporta a países del exterior.

“Lo que ha ocurrido en los últimos años es que el Fisco boliviano se ha vuelto altamente dependiente de los ingresos por parte de las exportación de gas o minerales. Entonces esto hace crecer y da una falsa ilusión”, acotó.

Sostuvo que si uno promete al mundo y ofrece muchísimos bonos y no tiene los ingresos para cumplirlos, podría generar problemas en algún momento, porque estas ganancias que piden las personas las van a cobrar vía impuestos o reformas fiscales.

En su criterio, esta situación “de crear expectativas apoyadas por la Constitución”, pone en un problema al Estado nacional debido a que en determinado momento no habrá recursos para cumplir con el beneficio ante la falta de un plan económico sustentable para garantizar el mismo.

Reiteró que no hay recursos para cumplir esto y que tampoco existe un modelo económico que se proponga hacer sustentable el beneficio, porque con este modelo comercial, exportador basado solamente en la explotación de recursos naturales, no hay los recursos suficientes para generar una alcancía para atender a los bonos que se están entregando.

Chávez lamentó que los candidatos utilicen el pago de bonos para hacer proselitismo y que les permite ganar muchos votos. “A quién no le gusta recibir del papá Estado unos pesitos, eso tiene un impacto sobre la demanda agregada. Sin embargo, no se va al fondo del problema”, aseveró.

Aseguró que sólo se está dando “aspirinas” para algo que tiene cáncer económico que no le permite diversificar su producción, donde el sector agrícola sigue siendo de bajísima productividad.

“No exportamos ningún tipo de servicios, no estamos haciendo ningún cambio tecnológico, seguimos con la matriz, con la mentalidad de los años treinta”, refutó.

ASISTENCIALISMO

La política asistencialista que asume el Gobierno frente al pago de bonos a la población, es cuestionada por analistas en economía que ponen en duda su sostenibilidad en el tiempo, crítica respaldada por Gary Rodriguez, Gerente General del Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE) que coincide en que el pago de bonos no es sostenible a futuro.

“La inestabilidad de los precios del petróleo a nivel internacional, pasivos que arrastra el Estado, la caída de las remesas y exportaciones sumados a la deuda interna y externa hacen insostenible el pago del beneficio como la Renta Dignidad, Bono Juancito Pinto, Bono Juana Azurduy de Padilla”, dijo Rodriguez.

Para el analista en Economía, Gonzalo Chavez, el Gobierno asumió muchos compromisos en el pago de bonos “que se convierten en derechos adquiridos con legitimidad de la sociedad”.

Sin embargo, cree que estos derechos son financiados con ingresos volátiles debido a los fluctuantes precios internacionales del petróleo, gas natural, minería, generadoras de ingresos para el Estado.

A esta figura se suma los pasivos que conlleva el Estado Nacional en términos de educación, salud, transferencias que podrían tener la dificultad de financiar el pago de bonos a la población en un futuro.

“ARENA MOVEDIZA”

“El tema central es que uno puede ofrecer esto, sin embargo, tiene que ser capaz de financiar. Cuando se hace depender esto de unos ingresos que son como arena movediza, especialmente el precio del petróleo y el gas, todos los días esto va cambiando, cuando uno dijo ( el Gobierno) que será estable. Financiar, pagar la deuda interna, seguir con gastos públicos, seguir con la inversión, la presión de los bonos con recursos que fluctúan y que no serán sostenibles en el tiempo”, explicó.

“Cuando se produce una fiebre de bonitis, cuando todo el mundo quiere una renta del Estado, cuando a los bolivianos se les ha dicho pare de sufrir, llegó el gas natural; pare de sufrir viene el litio; pare de sufrir, tiene recursos de los minerales. Todo esto es muy difícil (de sostener), porque lo que se ha generado es un sistema rentista y no se has diversificado los recursos para diversificar la mayor producción para hacer una verdadera producción productiva, es nuevamente el Estado que reparte la plata al que se porta bien, lo que no es el mejor camino para combatir la pobreza”, dijo.

Ratificó que la verdadera revolución es la del empleo, la producción, la diversificación y no seguir con las recetas de la abuelita de guardar el dinero y repartir a los nietos preferidos, lo que tiene piernas cortas, cuando depende de ingresos tan variables como es el tema del gas, petróleo, minerales ante una situación de enorme volatilidad”, finalizó.