Sigue el problema electoral
La decisión de las Cortes Electorales del país de llevar a cabo las elecciones presidenciales en diciembre próximo mediante un sistema “mixto”, no descarta la controversia sobre el cumplimiento del calendario oficial a como dé lugar o la postergación del evento, discrepancia que protagonizan la oposición y el Gobierno. Según los componentes de las Cortes Electorales, se mantiene el padrón biométrico, pero bajo manejo y administración de los órganos de su dependencia, debiendo adquirirse los equipos y tomar el asesoramiento de alguna firma especializada. Cuatro de estas empresas terciaron en hacerse cargo del nuevo sistema, pero la licitación se declaró desierta por omisiones de tipo formal, principalmente. Asimismo, se conoció denuncias sobre manipulación en comicios en Venezuela por alguna de ellas y aun su relación inmediata con el famoso “maletín” repleto de dólares a favor de Cristina Krishner, candidata presidencial argentina, así como la falta de idoneidad de otras por pertenecer a distintos rubros incluyendo una oferta nacional.
El cuadro parece mantenerse intacto por la presentación de sendos proyectos de ley sobre la misma problemática, que el Legislativo debe resolver. El primero, de la oposición por la postergación del evento hasta abril de 2010 y el segundo, por la realización impostergable el 6 de diciembre si es preciso con el antiguo padrón, al cual el vicepresidente Álvaro García Linera, acaba de considerarlo como de “elevado grado de confiabilidad”, pese a los cargos de adulteración que recaen al respecto. El problema a nivel legislativo podría allanarse si los proyectos de ley fueren retirados como efecto de la nueva situación. Todavía resta ver a la empresa que proveerá los servicios que requiere la Corte Nacional Electoral y si tomará en cuenta a las presentadas a la licitación o se contratará una nueva por invitación directa, según la urgencia de tiempo como se dejó entender.
Así, lejos de presumir que el entuerto está superado se dibuja la inquietud de encontrarnos frente a una nueva experimentación, que no es otra que la implementación por personal propio en un campo que le es desconocido hasta ahora -el padrón biométrico- a lo que se añade el factor contrario del corto tiempo a la vista.
No porque se haya asumido la señalada decisión se amplían los plazos ni se asegura mayor eficiencia. Por consiguiente sigue siendo necesaria una postergación del evento de las elecciones, a fin de no aventurarlo “entre gallos y media noche”, sólo por las presiones del oficialismo y cediendo a su desesperación de que se la realice, pero sin parar mientes ni en sus garantías, ni en su confiabilidad. En las condiciones que plantea la CNE, se abre un enorme horizonte de error por la inexperiencia que lo acompañará y tampoco se puede descartar la manipulación que ha sentado cátedra en las anteriores elecciones y plebiscitos.
Siendo, pues, abril insuficiente en tiempo, es aconsejable volver al mes de mayo como tradicionalmente ocurría -aunque lo tradicional erosiona la piel de los oficialistas- velando sobre todo por la confianza pública, valor primordial que cualquier régimen está en el deber de preservar por encima de sus cálculos sectarios. Y es necesario porque el cambio al sistema biométrico obliga a dar pasos prudentes. En otros países de la región se empezó por aplicarlo experimentalmente en determinados distritos y en elecciones de tipo regional o municipal y sólo después de los condignos ajustes se lo extendió a nivel nacional, a diferencia de nuestra insalvable improvisación que nunca nos llevó a puertos seguros y confiables.
